Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 20

адрес,

и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Дело № 11-593/2020

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя ответчика наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указывает, что дата мировым судьей судебного участка № 17 адрес , и.о. мирового участка № 19 адрес вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с фио. фио, фио в пользу ГБУ Жилищник адрес с суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру 57, расположенную по адресу: адрес за период с дата по дата в размере сумма и сумму оплаченной госпошлины в размере сумма Определением от дата мировым судьей судебного участка № 402 адрес , и.о. мирового судьи судебного участка № 19 адрес судебный приказ отменен, однако денежные средства не возвращены. Сумму невозвращенных денежных средств в размере сумма истец полагает неосновательным обогащением.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание первой инстанции явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Мировой судья, в качестве суда первой инстанции, постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом апелляционного рассмотрения Зюзинского районного суда адрес, апелляционным определением которого от дата решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата по кассационной жалобе фио апелляционное определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио явилась, просила решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила письменные возражения и документы, подтверждающие наличие задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за спорный период.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика наименование организацииадрес относительно поданной истцом апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, мировым судьей установлено, что фио согласно единого жилищного документа от дата был зарегистрирован по адресу: адрес.

дата представителем наименование организацииадрес подано заявление о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с фио, фио, фио задолженности по оплате за жиле помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма

дата мировым судьей судебного участка № 17 адрес, и.о. мирового участка № 19 адрес вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с фио, фио, фио в пользу ГБУ Жилищник адрес суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру 57, расположенную по адресу: адрес за период с дата по дата в размере сумма и сумму оплаченной госпошлины в размере сумма

дата мировым судьей судебного участка № 402 адрес судебный приказ отменен на основании поданных фио возражений относительно его исполнения.

Из представленной суду оборотной ведомости начислений и оплат по лицевому счету № 291464886 по адресу: адрес за период с дата по дата имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма

Истец с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращался.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения наименование организации с заявлением о выдаче судебного приказа и на момент его вынесения дата по квартире, расположенной по адресу: адрес, имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, что подтверждается справкой о финансовом лицевом счете и оборотной ведомостью.

дата указанные денежные средства в размере сумма были зачислены следующим образом: сумма по услуге «ХВС», сумма по услуге «ГВС», сумма по услуге «отопление», сумма по услуге «жилье ТО».

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2014, 2015 и дата по состоянию на дата справки, выданной наименование организации дата, поскольку она выдана после зачисления денежных средств в счет погашения задолженности дата, взысканных по судебному приказу, в связи с чем не может свидетельствовать об отсутствии задолженности в спорный период.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире после дата.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статья 154 ЖК РФ определяет объем оплаты, который включается в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона, оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - мировой судья в качестве суда первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио

При этом, суд верно исходил из того, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, поскольку внесенные истцом суммы пошли на оплату имевшейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца и членов его семьи на момент спорного периода отсутствовала задолженность, опровергаются письменными материалами дела, согласно которым из оборотной ведомости начислений и оплат по лицевому счету № 291464886 по адресу: адрес за период с дата по дата имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма

Доказательств оплаты иных сумм истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судом отклоняются, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований , , , , ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих , ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ГПК РФ.

Кроме того, довод об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес за период с дата по дата судом апелляционной инстанции проверен и признан несостоятельным, поскольку опровергается представленной справкой о финансовом состоянии лицевого счета № 291464886, согласно которой за спорный период имелась задолженность в размере сумма, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания, предусмотренные законом, для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца, соответственно мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Судья фио