Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело №7-7510/2020

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная наименование организации по доверенности фио на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года, которым общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная наименование организации (далее наименование организации) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2020 года в отношении наименование организации (далее наименование организации, Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества по доверенности фио выражает несогласие с принятым судебным актом, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

В судебное заседание законный представитель Общества, защитник не явились извещались о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей не явки в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу по делу в их отсутствии.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Согласно Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В Федерального закона № 230-ФЗ установлены ограничения определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц ( Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с Закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе: с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц ; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом .

Как следует из материалов дела 29 апреля 2019 года между наименование организации и фио, зарегистрированным по адресу: адрес, заключен договор потребительского займа № 88901, на сумму сумма, на срок 21 календарный день, по которому у последнего имеется просроченная задолженность перед Обществом.

Осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», наименование организации направило в адрес фио текстовые сообщения и совершив телефонные переговоры, содержание которых оказывало на должника психологическое давление, а именно: 01.06.2019, 03.06.2019, 07.06.2019, 09.06.2019, 10.06.2019, 11.06.2019, 14.06.2019, 19.06,2019, 24.06.2019, 05.07.2019, 10.07.2019, 12.07.2019, 15.07.2019, 18.07.2019, 24.07.2019. 27.07.2019, 30.07.2019, 05.08.2019 и 07.08.2019 в направленных текстовых сообщениях (использовались следующие выражения: фио, наименование организации сообщает, что в связи с просрочкой займа материал передан в выездной отдел компании. Специалисты выедут по адресам вашей регистрации и работы»; фио, в связи с неоплатой займа наименование организации передает материал в выездной отдел компании. Рекомендуем самостоятельно составить список имущества для продажи в счет погашения задолженности»; фиоГ в связи с тем, что вы не выплачиваете займ и игнорируете наименование организации телефонные звонки, по месту проживания и месту работы будет направлена мобильная группа»; фио, наименование организации требует погашения имеющейся у Вас задолженности по договору займа № 88901. В противном случае материалы по Вашему займу будет переданы в территориальный отдел взыскания»; фио, наименование организации рассматривает вопрос о продаже вашего долга по договору займа № 88901 в коллекторское агентство. Срочно погасите задолженность»; фио, наименование организации уведомляет Вас, что в случае принудительного взыскания задолженности договору займа № 88901 все расходы будут оплачиваться Вами. Срочно погасите задолженность в добровольном порядке»; фио, наименование организации рассматривает вопрос о продаже вашего долга по договору займа № 88901 в коллекторское агентство. Срочно погасите задолженность», также при осуществлении непосредственного взаимодействия 02.07.2019 и 10.07.2019 два раза путем совершения с ним телефонных переговоров, содержание которых оказывало на должника психологическое давление с использованием следующих выражений: «Нам проще по вам возобновить работу, обзванивать вас и всех ваших начальников, выловить ваше все ближайшее окружение и отправить к вам домой выездную группу, но вам думаю не надо. Так что давайте мы с вами не будем ссориться, да и вы в пятницу до 5 часов, я вам и так еще иду, еще последний раз иду, к вам на уступки, да на уступки, вы обязаны оплатить сумму всю сумма в пятницу, до пятницы», «Необходимо сегодня в полном объеме, сегодня (закрыть свой долг, в противном случае, если долг не будет оплачен с завтрашнего дня по вам начнется работа заново, вы меня услышали?» и «Ну занимайте, у вас время до утра еще есть, последствия вы знаете, процессе размораживания, по вам начнут работу повторную, я думаю, ранее у вас получится закрыться. Нам начинать это делать или как?».

В соответствии с подп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

наименование организации в лице своих сотрудников в нарушение указанной выше нормы, осуществив взаимодействие с фио в целях возврата его просроченной задолженности, путем направления 11.06.2019, 19.06.2019, 05.07.2019, 10.07.2019, 24.07.2019 и 05.08.2019 в его адрес текстовых сообщений, содержание которых вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, с использованием следующих выражений: фио наименование организации сообщает, что в связи с просрочкой займа материал передан в выездной отдел компании. Специалисты выедут по адресам вашей регистрации и работы», текстовых сообщений, направленных наименование организации 14.06.2019, 24,06.2019, 12.07.2019, 15.07.2019, 18.07.2019 и 27.07.2019 с использованием выражений фио в связи с неоплатой займа наименование организации передает материал в выездной отдел компании. Рекомендуем самостоятельно составить список имущества для продажи в счет погашения задолженности»

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 7 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо именование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

наименование организации в лице своих сотрудников в нарушение указанной выше нормы, 24.06.2019, 25.06.2019, 26.06.2019, 27.06.2019, 02.07.2019, 05.07.2019 и 10.07.2019 два раза, осуществив в лице своих сотрудников непосредственное взаимодействие с фио с целью возврата его просроченной задолженности путем совершения с ним телефонных переговоров, в которых должнику не были сообщены сведения о фамилии имени и отчестве лица, осуществлявшего непосредственное взаимодействие, а также не были сообщены должнику достоверные сведения о наименовании кредитора, а именно: при непосредственном взаимодействии сообщались сведения о наименовании кредитора, как «Глав финанс», в то время, как согласно выписке из ЕГРЮЛ и копии заключенного с фио договора от 29 апреля 2019 года № 88901, кредитором является Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая наименование организации, при этом его сокращенное наименование - наименование организации.

Тем самым Общество, злоупотребляя правом, оказывало психологическое воздействие, вводило в заблуждение на должника, не сообщались необходимые сведения путем многочисленных звонков, а также путем направления СМС – сообщений названного выше содержания.

Указанные действия наименование организации квалифицированы по 57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; обращением фио; общими условиями договора займа; сведениями о телефонных переговоров и текстовых сообщениях, расшифровкой аудиозаписей, переговоров, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного 57 КоАП РФ.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - наименование организации имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не установлено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном , протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. Как следует из содержания КоАП РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 20 апреля 2020 г. в отсутствие законного представителя, копия протокола направлена в адрес наименование организации.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 20 апреля 2020 г. в 09 час. 00 мин., направлено по почте на имя законного представителя наименование организации по адресу регистрации юридического лица: адрес,4, (данный адрес указан и в жалобе заявителя), указанному в ЕГРЮЛ, почтовым отправлением с идентификатором 12571745015802, данное почтовое отправление получено Обществом 23 марта 2020 г. (л.д.29).

На рассмотрение дела 28 мая 2020 г. в 14-300 в районный суд представитель не явился.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела законный представитель был уведомлен путем направления по адресу места нахождения Общества по почте, которое получено им 19 мая 2020 г. (л.д. 120-121).

Ходатайство защитника, поступившее в Зюзинский районный суд г. Москвы 28 мая 2020 г. об отложении рассмотрения дела назначенного на 28 мая2020 г., рассмотрено судьей, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ и отклонено, вынесено определение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого постановления.

Вопреки доводу жалобы настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по его совершения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

наименование организации вменено то, что оно незаконно осуществляло действия, направленные на возврат должником фио просроченной задолженности по договору займа, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений направленных в адрес должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. N 57-АД19-16, совершение действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров или личных встреч, связано с местом жительства последнего и в рассматриваемом случае место совершения правонарушения не определяется местом нахождения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Предусмотренные , а также - Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Из материалов дела следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности фио по договору микрозайма, выразившиеся в непосредственном взаимодействии посредством телефонных переговоров, осуществлялись лицами от имени наименование организации в месте нахождения (жительства) фио

Таким образом, местом совершения вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является место взаимодействия Общества и фио, которым является место нахождения (жительства) последнего по адресу: адрес, д. 42,3, кв. 111.

Данный адрес относится к юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы.

Нарушения правил подведомственности рассмотрения дела допущено не было.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Административное наказание назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. 3.1,3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.