Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-638/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от дата № 18810177191216105423 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от дата № 18810177191216105423 наименование организации (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник наименование организацииадрес обратился в Перовский районный суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что автомобили городских служб, задействованные на уборке улично-дорожной сети вправе отступать от требований Правил дорожного движения РФ для осуществления уборки, ремонта ограждений и прочего.

Определением судьи Перовского районного суда от дата жалоба защитника наименование организацииадрес направлена на рассмотрение по подведомственности в Зюзинский районный суд города Москвы.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Учреждения (почтовый идентификатор № 11773649223609); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, в суд не поступало.

Защитник фио в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу места нахождения Учреждения (почтовый идентификатор № 11773649223616); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Учреждения, а также защитника фио

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 16.1 Правил дорожного движения установлен запрет на движение на автомагистралях грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы.

Требования данного раздела распространяются также на дороги, обозначенные знаком 5.3 (п. 16.3 Правил дорожного движения).

Дорожный знак 5.3 «Дорога для автомобилей» Приложения 1 к Правилам дорожного движения обозначает дорогу, предназначенную для движения только автомобилей, автобусов и мотоциклов.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от дата № 18810177191216105423, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что дата в время по адресу: МКАД, 34 км 860 м, П-опора, внешняя сторона, г. Москва, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является наименование организации, в нарушение требований п. 16.1 Правил дорожного движения двигался далее второй полосы дороги, обозначенной знаком 5.3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ» (заводской № 40212, свидетельство о поверке № 0007601, действительно до дата включительно), имеющего функцию фотосъемки.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в деянии наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что автомобили городских служб, задействованные на уборке улично-дорожной сети вправе отступать от требований Правил дорожного движения РФ для осуществления уборки, ремонта ограждений и прочего, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было задействовано при выполнении каких-либо работ по ремонту или содержанию автомобильной дороги.

Следует также отметить, что в силу положений п. 3.5 Правил дорожного движения отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4-2.6, 3.11-3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут только водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, в момент фиксации правонарушения имел включенный проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от дата № 18810177191216105423 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова