Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2944/2020 по иску фио, Ямбаевой Надили Мусеевны к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Ямбаевой Надили Мусеевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2944/2020 по иску фио, Ямбаевой Надили Мусеевны к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства дольщику в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, ссылаясь на невыполнение ответчиком в срок возложенных на него обязательств по передаче объекта долевого строительства. В обоснование требований истцами указано, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, адрес. дата между наименование организации и фио, фио заключен договор уступки прав требования № ..., а также дата составлен акт о выполнении финансовых обязательств. Срок передачи объекта долевого строительства определен в договоре не позднее дата. В установленный договором срок объект участникам не передан, в связи с чем истцы обратились за взысканием неустойки. Претензия застройщиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по месту нахождения ответчика, ответчиком не получены. Письменная позиция по существу спора до суда не доведена, отзыв на иск, а также возражения относительно заявленных исковых требований не заявлены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика наименование организации, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию здания жилого дома с надстройкой и пристройкой по указанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику объекты долевого строительства, определенные договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 договора, объект долевого строительства (квартира) общей проектной площадью 90,9 кв. м., условный № 90, расположена на 5м этаже здания, в 5 секции.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – дата .

Квартиры должны быть переданы застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – дата, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.1, 2.1 договора, цена квартиры составляет сумма

дата между наименование организации и фио, фио заключен договор уступки прав требований № 1/03-20219 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 14/2018 от дата.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора, цедент передал цессионарию 1 и 2 в общую долевую собственность в равных долях по ½ доли каждому, а цессионарий 1 и 2 принимают и обязуются оплатить в размере и на условиях настоящего договора право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ... от дата.

Передаваемое по настоящему договору право представляет собой право требования цедента к наименование организации передачи объекта после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен объект, в порядке и сроки, предусмотренные договором участия.

В силу п. 2.1 договора уступки права, уступка по договору является возмездной . Стороны согласовали цену передаваемого права по договору в размере сумма из расчета сумма на 1 кв.м. площади.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате договора цессии, подписав с наименование организации акт о выполнении финансовых обязательств, однако последний свои обязательства по договору не исполнил, объект долевого строительства истцам в срок не передал.

Истцы направили претензию в адрес ответчика, с требованием выплатить неустойку, которая осталась без внимания.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с дата по дата, а также с дата по дата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с Указанием Банка России от дата № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с дата значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Факт несвоевременной передачи наименование организации истцам объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом своевременно и в полном объеме были исполнены обязательства по договору долевого участия, в том время как ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, требования истца о присуждении ему законной неустойки обоснованы за период с дата по дата, однако рассчитана она должна быть по ставке 6,25%, поскольку размер ключевой ставки Банка России для расчета неустойки, в силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, применяется на день исполнения обязательства, в данном случае на последний день заявленной ко взысканию просрочки. Таким образом, сумма неустойки составит сумма*6,25%/150* 81 дн. = сумма

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, из определения Конституционного Суда РФ от дата № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Принимая во внимание срок просрочки в передаче объекта долевого строительства истцам, стоимость объекта строительства и сумму неустойки, а также отсутствие заявления ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию суммы неустойки, суд определяет ее в размере по сумма (сумма: 2), которая подлежит взысканию в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой в сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере по сумма в пользу каждого из истцов (сумма+сумма):2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Ямбаевой Надили Мусеевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио