Определение суда апелляционной инстанции

Судья Елисеева В.А. Дело № 33-40131/2020

(№ М-2018/2020 - в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Демьяненко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «АйДи Коллект» по доверенности Богомолова М.В. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года, которым постановлено:

возвратить заявление ООО «АйДи Коллект» к Скрипаль Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения истца в суд с иском к тому ответчику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Скрипаль Н.А. о взыскании задолженности по договору в размере 3676730, образовавшейся за период с 29.01.2017 (дата выхода на просрочку) по 15.10.2018 в размере 73607,9 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2408,24 руб.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2020 года исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Скрипаль Н.А. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 02 июня 2020 года для устранения недостатков.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «АйДи Коллект» по доверенности Богомолов М.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как указано в определении об оставлении искового заявления без движения от 07 мая 2020 года, при подаче в суд искового заявления представителем ООО «АйДи Коллект» к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт направления в адрес ответчика копий искового заявления и приложенных к нему документов (опись почтовых вложений). При этом, приложенная к исковому заявлению копия списка внутренних почтовых отправлений, отправитель ООО «АСВ», не содержит информации о том, что истцом в адрес ответчика были направлены копия иска и приложенным к нему документы.

Оставляя исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Скрипаль Н.А. о взыскании задолженности по договору займа без движения, судья предложила заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 02 июня 2020 года.

Возвращая определением от 02 июня 2020 года исковое заявление «АйДи Коллект», судья исходил из того, что указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения от 07 мая 2020 года недостатки в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из представленного материала, к исковому заявлению, поступившему в суд 06 мая 2020 года, в качестве документа, подтверждающего направление искового заявления ответчику Скрипаль Н.А., приложен список № 133 внутренних почтовых отправлений от 29 ноября 2019 года, содержащий, в том числе, и сведения о направлении почтовой корреспонденции в адрес Скрипаль Н.А. (№748) со штампом о принятии почтовым отделением Почты России 29 ноября 2019 года.

По смыслу п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцу при подаче искового заявления предоставляется право в качестве подтверждения направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предоставить либо уведомления о вручении, либо иные документы, подтверждающие их направление.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п, в соответствии с которым под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Согласно п. 4.1.1. Порядка, в зависимости от совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления делятся на категории: «простое», «заказное», «с объявленной ценностью», «обыкновенное».

По желанию отправителя почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом, описью вложения.

Таким образом, правовая природа описи вложения заключается в подтверждении ценности почтового отправления, а не в способе доказывания факта получения этого отправления адресатом.

При этом право определения того, является ли почтовое отправление ценным, принадлежит исключительно отправителю, который при отсутствии прямого указания закона не может быть обязан к составлению указанной описи.

В силу вышеприведенных норм и Порядка доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении является квитанция, а доказательством его вручения адресату - почтовое уведомление. Кроме того, приложениями к Порядку установлены образцы кассового чека, выдаваемого отправителю, в котором содержатся сведения об отправителе и получателе регистрируемого почтового отправления.

Таким образом, вышеуказанными документами может быть подтвержден факт направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Так истец направил в адрес суда заверенную копию списка внутренних почтовых отправлений от 29 ноября 2019 года, которая подтверждает факт направления ответчику Скрипаль Н.А. почтовой корреспонденции.

Каких-либо оснований сомневаться в том, что исковое заявление и иные документы не направлены истцом ответчику, не имеется.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем презумпция недобросовестности истца при направлении копий документов ответчику недопустима.

При наличии сомнений в надлежащем выполнении истцом обязанности по направлению копий документов, данный вопрос подлежит исследованию и оценке в ходе рассмотрения дела по существу. При доказанности факта недобросовестного поведения истца процессуальное право ответчика на получение копий документов может быть восстановлено.

Таким образом, судья потребовал устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, необоснованно, устранению они не подлежали.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ГПК РФ, суд

определил:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года отменить.

Возвратить материал в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 131-136 ГПК РФ.

Судья