Мотивированное решение

Дело № 2-2674/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674/2020 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, в ходе которого автомобилю марки марка автомобиля Туарег", регистрационный знак ТС, застрахованному истцом по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 131233801/001АТ-18/0113728, причинены механические повреждения. Истцом оплачено в счет ремонта ТС сумма, страховой наименование организации выплачено страховое возмещение в сумме сумма, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика фио в порядке суброгации разницу в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ГПК РФ, его неявка не является препятствием для разбирательства дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес км по вине водителя фио произошло ДТП, в ходе которого автомобилю марки марка автомобиля Туарег", регистрационный знак ТС, застрахованному истцом наименование организации по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 131233801/001АТ-18/0113728, причинены механические повреждения.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя фио, которая управляя автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС неправильно выбрала боковой интервал до автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и совершила столкновение с ним, после которого автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, потеряв управление, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Туарег", регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате чего транспортные средства получили повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением от дата.

Таким образом, в действиях ответчика имеется нарушение дорожного движения РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в ДТП, произошедшем дата.

Автомобиль марка автомобиля Туарег", регистрационный знак ТС, на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 131233801/001АТ-18/0113728.

Истцом наименование организации оплачено в счет ремонта ТС марка автомобиля Туарег", регистрационный знак ТС по платежному поручению N 32287 от дата.

СПАО "РЕСО-Гарантия", где была застрахована гражданская ответственность причините вреда, возместило истцу причиненные убытки в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года .

Поскольку при суброгации права кредитора по обязательству переходят на основании закона, а не вытекают из договоров имущественного страхования, то установленный ГК РФ двухлетний срок исковой давности не применяется к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате исполнения страховых обязательств. К таким требованиям применяется срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и лицом, ответственным за причиненный ему ущерб, то есть общий срок исковой давности, определенный ГК РФ в три года.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве ( ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, истец наименование организации обратился в суд с настоящим иском дата, тогда как окончание срока исковой давности, исчисляемого с момента наступления страхового случая - даты ДТП дата должно наступить дата, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио