Мотивированное решение

Дело № 2-2720/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между ООО Микрофинасовая наименование организации и фио был заключен договор потребительского займа № 2/7.11.2019, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен нецелевой денежный займ в размере сумма, с условием уплаты процентов на сумму займа в размере 84% годовых, сроком возврата дата. Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля (VIN VIN-код), цвет черный, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в размере сумма В период действия договора ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет более 60 календарных дней, в связи с чем дата истцом ответчику была направлена претензия о досрочном возврате займа в течении 30 календарных дней в связи с неисполнением договора, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом получен не был, денежные обязательства ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по займу в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенной его части, по ставке 84 % годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства по их возврату; неустойку в размере сумма, неустойку, начисленную на непогашенную часть задолженности в размере сумма по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с дата по день исполнения обязательств по возврату денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; а также обратить взыскание на заложенный по договору займа автомобиль марки марка автомобиля (VIN VIN-код), цвет черный, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, установив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов в размере сумма

Представитель истца ООО Микрофинансовая наименование организации в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика фио по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами, что дата между ООО Микрофинасовая наименование организации и фио был заключен договор потребительского займа № 2/7.11.2019, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен нецелевой денежный займ в размере сумма, с условием уплаты процентов на сумму займа в размере 84% годовых, сроком возврата дата.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере сумма под 84 % годовых, сроком возврата до дата, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику, подписанному истцом и ответчиком дата.

Сумма займа в размере сумма была выдана ответчику дата, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 36).

дата Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от дата.

Как установлено судом, ответчик не исполняет свои денежные обязательства по заключенному между сторонами договору займа. Нарушил условия договора и не уплатил проценты в установленный договором срок более 60 календарных дней. Доказательств обратного ответчиком суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

дата истцом ответчику была направлена претензия о досрочном возврате займа в течении 30 календарных дней в связи с неисполнением договора, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом получен не был, денежные обязательства ответчиком не исполнены.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа на дата, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка – сумма

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору потребительского займа у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 84 % годовых на сумму долга по займу, начиная с дата по день исполнения обязательства по возврату суммы долга по займу, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 постановления № 7 от дата, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от дата, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу. Руководствуясь указанными нормами закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на непогашенную часть задолженности в размере сумма по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с дата по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по займу в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование займом, начисленных на сумму непогашенной его части в размере сумма, по ставке 84 % годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства по их возврату; неустойку в размере сумма, неустойки, начисленной на непогашенную часть задолженности сумма, по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с дата по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Также судом установлено, что в соответствии с пунктом 10 договора займа от дата в обеспечение исполнения своих обязательств ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка автомобиля (VIN VIN-код), цвет черный, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС. Залог зарегистрирован нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, свидетельство № 2019-004-186129-739 от дата. Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, получить удовлетворения из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Сумма оценки заложенной вещи составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, свои денежные обязательства по договору займа ответчик не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки марка автомобиля (VIN VIN-код), цвет черный, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС.

В соответствии с ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и ГК РФ.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации, в размере сумма

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается представленной квитанцией от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинасовая наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинасовая наименование организации сумму долга по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенной его части в размере сумма по ставке 84 % годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства по их возврату; неустойку в размере сумма, неустойку, начисленную на непогашенную часть задолженности в размере сумма по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с дата по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности фио - автотранспортное средство марки марка автомобиля (VIN VIN-код), цвет черный, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио