Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Елисеевой В.А., при секретаре Юшковой А.С., с участием представителя ответчика по доверенности Харук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/2020 по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к Киселеву ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Киселеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Опель Астра» регистрационный знак ТС, и автомобиля марки «Субаро Форестер» регистрационный знак ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Опель Астра» регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования .... Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произошло без участия сотрудников полиции. Ответчик в нарушение требований Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере ...

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киселев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Представитель ответчика по доверенности Харук В.А. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Пояснил, что в день ДТП ответчик уведомил страховую компанию АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового события по телефону с места ДТП. Представитель истца в ходе телефонного разговора сообщил, что направлять извещение о ДТП в адрес страховой компании не нужно. Так как подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от дата, на который истец ссылается в иске, был отменен с дата, то есть до дорожно-транспортного происшествия, он не может являться основанием для регрессного требования страховщика. Истец не представил доказательства наличия у него права на возмещение за счет ответчика заявленной суммы в порядке регресса.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика, письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, заслушав представителя ответчика, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Опель Астра» регистрационный знак ТС, и автомобиля марки «Субаро Форестер» регистрационный знак ТС под управлением ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от дата указанное ДТП произошло по вине водителя Киселева А.В. (л.д.12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Опель Астра» регистрационный знак ТС, были причинены повреждения, перечень повреждений содержится в акте осмотра транспортного средства (л.д.13-14).

Как следует из материалов дела ПАО СК «Росгосстрах» дата выплатило потерпевшему Татарникову Д.В. в порядке прямого возмещения убытков сумма (л.д.9).

АО «АльфаСтрахование» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере сумма дата (л.д.9).

На момент дорожно-транспортного происшествия между АО «АльфаСтрахование» и ответчиком, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ...

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п.3 ст. 11.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред (п. 10 ст. 12 Федерального закона от дата №40-ФЗ).

В силу ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из анализа правовых норм следует, что сумма возмещенного вреда, выплаченная истцом в пользу потерпевшего, подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных ст. 14 названного Федерального закона.

Как следует из искового заявления АО «АльфаСтрахование» свои требования основывает на подпункте «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку ответчиком не было направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзаца 3 подпункта «а» пункта 11 ст. 2 Федерального закона от дата № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с дата.

Из письменных материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Субару Форестер» регистрационный знак ТС, под управлением Киселева А.В., и автомобиля марки «Опель Астра» регистрационный знак ТС под управлением потерпевшего, произошло дата.

С исковым заявлением АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд, согласно почтовому штампу на конверте, дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения закона, предусматривающие меру гражданско-правовой ответственности в виде регрессного требования по указанному основанию, на которых истец основывает свои требования, на момент дорожно-транспортного происшествия и обращения истца с исковым заявлением в суд утратили силу, и иных доказательств, подтверждающих нарушение прав и интересов АО «АльфаСтрахование» в связи с непредставлением ответчиком извещения о дорожно-транспортном происшествии истцом не представлено оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ, также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Альфа Страхование» к Киселеву .... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Елисеева

СПРАВКА

Решение суда от дата по гражданскому делу № 2-2729/2020 по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к Киселеву ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины, в окончательной форме принято судом дата.

Судья:

Секретарь: