Приговор

Дело № 1-288/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 июля 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого ----ы А.Г., защитника Шарикало Н.В., представившего удостоверение № 9904 и ордера № 168, 177, законного представителя потерпевшего ----ой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

----

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

----а А.Г. совершил нарушение, лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (----а А.Г.) 30 декабря 2019 года, примерно в 19 часов 50 минут, управлял личным технически исправным, автомобилем марки «Пежо 308» государственный регистрационный знак А812ОН799. В указанное время, следуя в городе Москве по проезжей части ул. Академика Семенова со стороны ул. Академика Понтрягина в направлении ул. Горчакова, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ул. Академика Семенова, ул. Бартеневская и ул. бунинская аллея, расположенному у дома № 1 по ул. Академика Семенова г. Москвы, очередность движения транспортных средств на котором определяется сигналами светофора, который ему необходимо было пересечь в прямом направлении от ул. Академика Понтрягина в направлении ул. Горчакова, где в это время для избранного им направления был включен красный сигнал светофора запрещающих движение транспортных средств в указанном направлении, нарушив требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, не подчинился сигналам светофора, продолжил движение и выехал на перекресток, не остановившись перед стоп-линией.

Следуя указанным выше образом, в нарушением требований п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, а так же характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде включенного для него запрещающего сигнала светофора, а также выезжающего на перекресток со встречного направления транспортного средства автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак О827СО197, под управлением водителя ----а С.П., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать столкновения применением торможения.

В нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома № 1 по ул. Академика Семенова г. Москвы, выехав на регулируемый перекресток, образованный пересечением проезжих частей ул. Академика Семенова, ул. Бартеневская и ул. Бунинская аллея в прямом направлении от ул. Академика Понтрягина в направлении ул. Горчакова, на запрещающий движение, красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак О827СО197 под управлением водителя ----а С.П., который двигался по проезжей части ул. Бартеневская со стороны ул. Горчакова, то есть со встречного от него (----ы А.Г.) направления и осуществлял на перекрестке маневр левого поворота в направлении ул. Бунинская аллея на разрешающий ему движение сигнал светофора. При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак О827СО197 ----у С.П., а также пассажирам того же автомобиля ----ой В.С. 2007 года рождения и ----у А.С. 2015 года рождения, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: ----у С.П. – телесные повреждения, причинившие, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2024101669, вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ----ой В.С. 2007 года рождения телесные повреждения, причинившие согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2024101670 вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ----у А.С. 2015 года рождения закрытая черепно-мозговая травма: оскольчатый вдавленный (импрессионный) перелом правой лобной кости справа, оскольчатый перелом верхней стенки правой орбиты, переломы наружной и внутренней (латеральной и мадиальной) стенок правой орбиты, перелом правой теменной кости с формированием очага ушиба в правой лобной доле и с повреждением твердой мозговой оболочки, гематома лобной области справа с переходом на правую скулоорбитальную область, параорбитальная гематома справа, ссадины лобной области справа, причинившая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2024101671 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение ----ой А.Г. требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ----у А.С. 2015 года рождения.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное ----е А.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей ----а Ю.А., и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ----ы А.Г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как ----а А.Г. совершил нарушение, лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний связанных с желудочно-кишечным трактом и сердечно-сосудистыми заболеваниями, оказывает ежемесячную материальную помощь матери пенсионеру имеющей хронические заболевания, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда потерпевшей стороне путем направления денежного перевода на сумму 5000 рублей, принес свои извинения.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья, оказание материальной помощи матери, принесение извинений перед потерпевшей стороной по делу, осуществление денежного перевода в счет возмещения ущерба (вреда). Оснований для признания смягчающим обстоятельством по делу в качестве «активного способствования раскрытию преступления», а равно «оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления» о чем просила сторона защиты суд не усматривает, поскольку доказательств этому защитной не представлено, кроме того ----а Ю.А. пояснила, что фактически какой-либо помощи со стороны подсудимого оказано не было, попытка принести извинения была совершена после поступления уголовного дела в суд, до этого момента, она с подсудимым не общалась и его не видела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, влияния назначаемого наказания на исправление ----ы А.Г. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, а потому наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы с возложением обязанностей предусмотренных ст. 53 УК РФ. С учетом характера совершенного преступления и данных о личности ----ы А.Г. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ, а так же положений ст. 64 УК РФ. Одновременно с этим, суд не находит оснований для назначения ----е А.Г. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности, связанной с управлением транспортными средствами поскольку тот вид наказания о назначении которого ходатайствовала государственный обвинитель в виде ограничения свободы не предусматривает возможность назначения дополнительного вида наказания.

Рассматривая гражданский иск законного представителя потерпевшего ----ой Ю.А. о взыскании с подсудимого ----ы А.Г. денежных средств в счет компенсации материального ущерба в размере 170 479 рублей 26 копеек, и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда с учетом характера и степени нравственных страданий потерпевшего ----а А.С. и конкретных обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение ----ы А.Г. Исковые требования в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в отношении иных лиц, суд пришел к выводу, что они подлежат в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ для решении вопроса о размере возмещения гражданского иска передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшей стороной права на удовлетворение гражданского иска, поскольку суд находит заявленные исковые требования подлежащими дополнительному расчету и обоснованию, требующих отложения судебного разбирательства поскольку потерпевшей стороной не представлен расчет заявленных требований причиненного преступлением материального ущерба, а также его обоснования с учетом характера требований.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ----у ---- виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить ----е Александру Григорьевичу ограничения не выезжать за пределы Московской области и г. Москвы, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за ----ой А.Г. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту фактического жительства.

Гражданский иск ----ой Юлии Александровны к ----е Александру Григорьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с ----ы ---- в пользу ----ой Юлии Александровны в счет компенсации морального вреда в связи с причинением моральных и нравственных страданий в отношении потерпевшего ----а А.С. денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск ----ой к ----а Александру Григорьевичу о возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в отношении иных лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для решения вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшей стороной права на удовлетворение гражданского иска.

Меру пресечения в отношении ----ы А.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: карта памяти с видеозаписью событий, находящаяся в материалах уголовного дела (л.д. 112), по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в возражениях на жалобы представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: