Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Филиппова В.Э., подсудимого Рукотова К.В., защитника Андреева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рукотова Кирилла Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, работающего в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рукотов К.В. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца, по независящем от него обстоятельствам.

Так он, 25 марта 2020г. в 12 часов 40 минут, двигаясь на автомобиле марки марка автомобиля модели «Поло», г.р.з. «0825МЕ799», вблизи дома № 7 корпус 6 по адрес г. Москвы, был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве старшим лейтенантом полиции Мешковым С.В., назначенным на указанную должность приказом ГУ МВД России по г. Москве № 477л/с от 28 февраля 2020г., находящимся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 25 марта 2020г. на дежурстве, в форменном обмундировании, которым было установлено, что он, не желая выполнять законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 13 часов 20 минут 25 марта 2020г. отказался пройти указанное освидетельствование, чем совершил административное правонарушение, в связи с чем было принято решение о составлении в отношении Рукотова К.В. административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее, Рукотов К.В. в период времени с 13 часов 59 минут по 14 часов 03 минуты 25 марта 2020г., находясь по адресу: адрес, в служебном автомобиле 2 ОСБ ДПС ГИБДД наименование организации, г.р.з. «...» совместно с Мешковым С.В., не желая применения к себе мер административного характера, по факту отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что Мешков С.В., является должностным лицом, и действует во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011г., согласно которому Мешков С.В. обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также согласно п.2.1.2, 2.1.7 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 марта 2020г. обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, желая осуществить подкуп должностного лица путем передачи лично взятки Мешкову С.В. в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия, в виде не документирования обстоятельств административного правонарушения в отношении него, не желая применения к себе мер административного воздействия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно попытался передать Мешкову С.В. денежные средства в размере сумма, положив их на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного транспортного средства, сопровождая свои действия просьбой не документировать обстоятельства совершения им административного правонарушения, по факту отказа последнего от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил действия, направленные на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия. Однако Рукотов К.В. свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Мешков С.В. отказался от получения взятки, после чего Рукотов К.В. был задержан сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В судебном заседании подсудимый Рукотов К.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Андреев К.В. и государственный обвинитель Филиппов В.Э. не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый Рукотов К.В. согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Рукотова К.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рукотов К.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Рукотов К.В. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет положительные характеристики с места работы, проживает совместно с бабушкой, являющейся инвалидом, дедом и матерью, находящимися на пенсии, страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Рукотов К.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет бабушку – инвалида 2 группы, деда, а также мать, находящихся на пенсии, состояние его здоровья.

С учетом изложенного, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности. Оснований для освобождения Рукотова К.В. о уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд также не усматривает, поскольку исходя из положений ст.76.2 УК РФ совершение подсудимым тяжкого преступления является препятствием для применения указанных положений закона.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, считает, что денежные средства в размере сумма, купюрами: достоинством сумма № НО ..., № БЯ ..., достоинством сумма № КЛ ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского МРСО г. Москвы, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства на основании ст.104.1 УК РФ; компакт-диск подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рукотова Кирилла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рукотову К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рукотова К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере сумма, купюрами: достоинством сумма № НО ..., № БЯ ..., достоинством сумма № КЛ ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского МРСО г. Москвы, - конфисковать, то есть обратить в собственность государства на основании ст.104.1 УК РФ; компакт-диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: