Определение суда апелляционной инстанции

судья: Винокурова Е.В.

адм. дело №33а-5232

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Данилове Е.А.,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело №2а-212/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Мамедова Я.М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Мамедова Я.М. оглы в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3 191, 85 руб.

Взыскать с Мамедова Я.М. оглы в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец МИФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к ответчику Мамедову Я.М.о. о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу. Согласно данным лицевого счета налогоплательщика, за административным ответчиком числится задолженность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц размере 3 191,85 руб. Однако, задолженность добровольно не оплачена.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года, резолютивная часть которого приведена выше, административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик Мамедов Я.М. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствии задолженнсти.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив решение, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного постановления имеются.

Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов административного дела, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 4 по Ямало - Ненецкому автономному округу.

Согласно сведениям, представленным в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию объектов недвижимости, Мамедов Я.М.о. является собственником недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения: иное строение, расположенное по адресу: **., кадастровый номер: **.

Мамедедов Я.М. является плательщиком по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление № 74100603 от 22.09.2017.

Однако, уведомление не было исполнено, в связи с чем истцом было направлены требования № 8011 от 26.06.2019, № 15348 от 09.07.2019, установлен срок исполнения до 25.10.2019.

Требования также не исполнены, в связи с чем налоговая инспекция в установленный законом срок обратилась к мировому судье судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа. 04.02.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы судебный приказ отменен, в связи с несогласием административного ответчика с судебным приказом.

Доказательств оплаты пени по налогу на имущество физических лиц за вышеуказанное имущество за 2016 год не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Положения ст. 75 Налогового кодекса РФ, предусматривающей начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, не регулирует порядок взыскания пени.

Соблюдение такого порядка судом не проверено, а МИФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу не доказано.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем статьёй 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесённого казной в случае её неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты «в», «ж», «з», «о»), 72 (пункты «б», «и» части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Порядок исполнения обязанности по уплате налога на имущество налогоплательщиком- физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 48 и 52 Налогового кодекса РФ).

При этом в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 названной статьи правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, принудительное взыскание налогов и пеней, по поводу которых возник спор, с физического лица возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

С учётом изложенного, необходимость уплаты пеней с причитающихся с налогоплательщика сумм налога на имущество, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на её принудительное взыскание.

При таком положении суд, не установив, что право на взыскание налога на имущество физических лиц ИФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на момент обращения в суд с настоящим иском не утрачено, пришёл к ошибочному выводу о взыскании пеней при отсутствии данных о наличии налоговой недоимки на день выставления налоговым органом требования об уплате пеней.

Более того, в административном иске не указано, за какие годы у Мамедова Я.М. образовалась налоговая недоимка по налогу на имущество, в каком размере и когда она была погашена и существовала ли она на момент выставления требования об уплате пеней. Не представлено таких данных налоговыми органами и суду.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно статье 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

В соответствии со статьей 409 указанного кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Как следует из административного искового заявления, административный истец просил взыскать с Мамедова Я.М. пени по налогу на имущество физических лиц за вышеуказанное имущество в размере 3 191 руб. 85 коп. При этом, расчет пени по налогу на имущество физических лиц в указанном размере не представлен.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела доказательств следует, что Мамедову Я.М. было направлено уведомление №74100603 от 22.09.2017, согласно которому налог на имущество физических лиц за 2016 год составляет 16 876 руб., при этом сумма налога к уплате, с учетом переплаты 22 981 руб. составляет 0 руб. 00 коп.

Также административному ответчику было направлено требование №8011 по состоянию на 26 июня 2019 года со сроком уплаты до 30 июля 2019 года, из которого следует, что по состоянию на 26 июня 2019 года за Мамедовым Я.М. числится общая сумма задолженности в сумме 33 400 руб., а именно задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 16 876 руб., за 2017 года в размере 13 431 руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц предшествующие периоды.

Впоследствии Мамедову Я.М. было направлено требование №15348 по состоянию на 9 июля 2019 года, из которого следует, что недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 16 876 руб. нет, при этом начислены пени в размере 98 руб. 50 коп. Справочно указано, что по состоянию на 9 июля 2019 года за Мамедовым Я.М. числится общая задолженность в сумме 33 498 руб. 85 коп., в том числе по налогам 30 307 руб.

Кроме того, в материалах дела представлен ответ МИФНС России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 09.04.2020 №07-23/0834@ об актуализации состояния расчетов с бюджетом по налогу, согласно которому административный истец сообщает, что задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц КБК 18210601030130000110 ОКТМО 71916151 не будет после окончания мероприятий по актуализации состояния расчетов с бюджетом. Для исправления и корректировки пени Инспекцией инициированы соответствующие действия в соответствии с внутренними регламентирующими документами.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение ч. 4 ст. 289 КАС РФ административный истец не исполнил обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Мамедову Я.М. оглы о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Мамедову Я.М. оглы о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: