Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Городницкая Е.А. материал № 10-9229/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при помощнике судьи Сыровой А.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильевой И.М.,

обвиняемого Альмова М.Р.,

защитника – адвоката Тоштаевой Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тоштаевой Г.Б. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 года, которым

Альмову Мурату Рустамовичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев, то есть до 6 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06 марта 2020 года СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Альмова М.Р.

06 марта 2020 года Альмов М.Р. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года обвиняемому Альмову М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 06 мая 2020 года.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен надлежащим должностным лицом до 03 месяцев, то есть до 06 июня 2020 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Альмова М.Р. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 06 июня 2020 года включительно.

30 апреля 2020 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Альмова М.Р. на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев, то есть до 6 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тоштаева Г.Б. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что суд рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого Альмова М.Р., необъективно, без учета личности Альмова М.Р., других конкретных обстоятельств, имевших важное значение, и с нарушением конституционных прав обвиняемого. Суд не исследовал и не дал оценку эпидемиологической обстановке в Российской Федерации и в г.Москве, в частности, не принял во внимание сведения о режиме повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, конкретные условия содержания под стражей в следственных изоляторах на территории г. Москвы, где, по мнению автора жалобы, невозможно обеспечить соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований безопасности, что создает реальную угрозу для его жизни и здоровья. Считает, что выводы суда о том, что обвиняемый может препятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, либо иным образом помешать установлению истины по делу, являются неосновательными и носят предположительный характер. В материалах ходатайства следователь не представил ни одного доказательства, подтверждающего, что Альмов М.Р. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо уничтожить доказательства, следовательно, выводы суда являются необоснованными, не имеющими под собой реальной доказательственной и правовой основы. Судом не учтено, что Альмов М.Р. является гражданином РФ, до ареста проживал в г.Москве. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Альмова М.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста либо иную, более мягкую, меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Альмов М.Р. и адвокат Тоштаева Г.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, обвиняемый Альмов М.Р. просил изменить ему меру пресечения на домашний арест или на подписку о невыезде и надлежащем поведении, адвокат Тоштаева Г.Б. просила постановление суда отменить, избрать Альмову М.Р. иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Прокурор Васильева И.М. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Альмова М.Р. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Альмова М.Р., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Альмову М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Альмов М.Р., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Альмова М.Р. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При этом, в основу судебного решения положена не только тяжесть предъявленного Альмову М.Р. обвинения, но и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, которые в совокупности с данными о личности обвиняемого позволили суду прийти к выводу о том, что избрание иной, более мягкой, меры пресечения, воспрепятствует дальнейшему производству по уголовному делу и не будет являться гарантией надлежащей явки Альмова М.Р. в органы следствия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Альмову М.Р. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий либо на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции были исследованы материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Альмова М.Р. к совершению инкриминируемого деяния.

Задержание Альмова М.Р. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, порядок привлечения Альмова М.Р. в качестве обвиняемых и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Сведений о наличии у Альмова М.Р. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав обвиняемого, мотивированные тем, что ходатайство следователя было рассмотрено судом в отсутствие Альмова М.Р., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, согласно справке начальника УФСИН России по г.Москве, в ФКУ СИЗО - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12 УФСИН России по г.Москве в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по новой короновирусной инфекции с 31 марта 2020 года и до особого распоряжения введен карантин, вывод подозреваемых, обвиняемых и осужденных на судебно-следственные действия приостановлен. Приведенные данные исключали возможность доставления обвиняемого в суд и явились основанием для проведения судебного заседания без его участия. В ходе судебного заседания защиту прав и законных интересов обвиняемого Альмова М.Р. осуществляла адвокат Тоштаева Г.Б., которая активно пользовалась правами, предоставленными законом, отстаивая интересы Альмова М.Р. и возражая против удовлетворения ходатайства следователя. Более того, право обвиняемого на личное участие в судебном заседании в полном объеме реализовано в суде апелляционной инстанции.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Альмова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: