Определение суда апелляционной инстанции

дело № 11-507/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-507/2020 по частной жалобе Пылева Сергея Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 30 декабря 2019 года, которым постановлено:

Отказать Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-10/2015 по иску Пылева Сергея Алексеевича к Лимареву Игорю Михайловичу о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве обратился в суд с заявлением выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-10/2015 по иску Пылева Сергея Алексеевича к Лимареву Игорю Михайловичу о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости, мотивируя тем, что исполнительный лист серии ВС № 063087650 от 23.04.2015 г. находился на исполнении, согласно ЭБД АИС ФССП России. В ходе инвентаризации выявлено отсутствие вышеуказанного исполнительного листа.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился заявитель, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 30 декабря 2019 года. Заявитель считает, что определение суда незаконно и не обоснованно, подлежит отмене по причине неправильного применения норм материального права.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По , частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в , рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим .

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей, как суда апелляционной инстанции единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит основания к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в нарушении положений действующего законодательства.

Согласно ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании , Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от 27 января 2015 года удовлетворены исковые требования Пылева Сергея Алексеевича к Лимареву Игорю Михайловичу о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости. Постановлено: Взыскать с Лимарева Игоря Михайловича в пользу Пылева Сергея Алексеевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта в размере 16383 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 4661 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 2800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 831 руб., а всего 27765 руб.

23.04.2015 г. судом выдан исполнительный лист серии ВС № 063087650, по заявлению взыскателя направлен в Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве для исполнения.

Согласно сообщению Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве исполнительный лист серии ВС № 063087650 от 23.04.2015 г. находился на исполнении, согласно ЭБД АИС ФССП России. В ходе инвентаризации выявлено отсутствие вышеуказанного исполнительного листа.

Принимая во внимание, что согласно нормам действующего законодательства, дубликат исполнительного документа в связи с утратой подлинника может быть выдан судом, принявшим судебный акт, в том числе и по заявлению судебного пристава-исполнителя, определение мирового судьи от 30 декабря 2019 года подлежит отмене, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист серии ВС № 063087650 от 23.04.2015 г. утрачен, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем не пропущен, а потому суд полагает возможным выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Лимарева И.М. в пользу взыскателя Пылева С.А. взамен утраченного исполнительного листа серии ВС № 063087650 от 23.04.2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 30 декабря 2019 года.

Заявление Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-10/2015 по иску Пылева Сергея Алексеевича к Лимареву Игорю Михайловичу о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-10/2015 по иску Пылева Сергея Алексеевича к Лимареву Игорю Михайловичу о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости.

Судья: