Определение суда апелляционной инстанции

33а-1304/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 апреля 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Акаева П.С., на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-197/2020),

У С Т А Н О В И Л:

Акаев П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту культурного наследия г. Москвы, в котором просил признать незаконным отказ во включении здания, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Неопалимовский переулок, 3, в перечень выявленных объектов культурного наследия г. Москвы.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2020 года в принятии указанного административного искового заявления было отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить, поскольку считает, что основания для отказа в принятии иска отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения ввиду следующего.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции руководствовался положениями п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и исходил из того, что в административном иске не указаны сведения о том какие права, свободы и законные интересы административного истца затрагиваются.

Однако указанные судом первой инстанции обстоятельства основанием для отказа в принятии административного иска не являются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) по вопросам, не касающимся административных истцов.

То есть отказано в принятии административного искового заявления может быть в случае, если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом спорных правоотношений, либо следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) непосредственно не могут нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца.

РФ, гарантируя каждому право на благоприятную окружающую среду, на доступ к культурным ценностям ( и ), обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, сохранять окружающую среду ( и ).

Исходя из названных конституционных положений Российская Федерация призвана создавать условия, необходимые для сохранения объектов исторического и культурного наследия, их целостности и обеспечения благоустройства, приспособления и улучшения использования, и гарантировать реализацию гражданами права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной жизни.

Право каждого на обеспечение сохранности объекта культурного наследия гарантировано Федерального Закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что дает основание физическим лицам обращаться в суд с требованием об оспаривании органа обладающего публичными полномочиями и его должностных лиц, если они полагают, что такими решениями, действиями (бездействием) нарушено указанное право либо существует угроза его нарушения.

Из административного искового заявления следует, что заявленные требования направлены на необходимость сохранения объекта исторического и культурного наследия, в признании которым отказано оспариваемым решением.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Учитывая приведенные выше законодательные положения, доводы и мотивы, по которым административный истец полагает, что оспариваемым решением затрагиваются его законные интересы, оснований для отказа в принятии административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2020 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению Акаева П.С. направить в Зюзинский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья С.И. Конева