Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио дело №11-335/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Звонцове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-335/2020 по апелляционной жалобе представителя истца ТСН наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ТСН наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, судебных расходов, которым постановлено:

В исковых требованиях ТСН наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения в связи с неуплатой платежей за пользование инфраструктурой и иным общим имуществом ТСН наименование организации за период дата, а так же платежей за дата на погашение задолженности за пользование Товариществом перед наименование организации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН наименование организации обратился в суд с иском к фио, о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходов на представителя сумма.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об изменении исковых требований, согласно которым, просит взыскать с ответчика фио, сумму неосновательного обогащения за период дата в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходов на представителя сумма.

В обосновании требований указывает на то, что ответчик является собственником земельного участка № 7-11 площадью 575 кв. м., с кадастровым номером 50:27:0020556:68 расположенного по адресу: адрес, с/адрес, вблизи адрес, наименование организации, С дата, членом СНТ не является и ведет садоводство на адрес в индивидуальном порядке. В Товариществе размер платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в дата был установлен путем утверждения общим собранием типовых форм договоров о пользовании объектами инфраструктуры, подлежащими заключению с индивидуальными садоводами, которыми определены размер и срок внесения такой платы, а также порядок ее изменения. Исходя из условий типовых форм утвержденных общим собранием членов Товарищества следует, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для данных лиц, соответствует размеру членских и целевых взносов, установленных решением общего собрания членов Товарищества. фио договор о пользовании объектами инфраструктуры ТСН наименование организации не заключала. Пунктом 28 Протокола № 3 общего собрания Садоводов ТСН наименование организации от дата утвержден размер членских взносов на сезон дата, исходя из расчета сумма за 1 сотку. Срок сдачи взносов до дата. Кроме того, пунктом 8 данного протокола установлена обязанность садоводов, пользующихся электроэнергией в летний период (т.е. сезонно), по внесению в Товарищество целевых взносов в целях погашения общей задолженности Товарищества перед наименование организации в дата в размере сумма; для садоводов, которые не уплатили целевой взнос за пользование электроэнергией в дата, в размере сумма При этом, установлен срок оплаты вышеуказанных целевых взносов до дата. Пунктом 14 Протокола № 1 общего собрания Садоводов - членов ТСН наименование организации от дата утверждена сумма сбора членских взносов на сезон дата, исходя из расчета сумма за 1 сотку. Срок сдачи дата. Пунктом 11 Протокола № 1 общего собрания садоводов - членов ТСН наименование организации от дата утверждена сумма сбора членских взносов на сезон дата, исходя из расчета сумма за 1 сотку. Срок сдачи до дата. дата Товариществом ответчику было направлено уведомление о необходимости заключить договор. Аналогичные уведомления с приложениями договора были направлены истцом ответчику в 2017 и дата. До настоящего времени договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом Товарищества между сторонами не заключен. На момент подачи в суд настоящего искового заявления ответчиком не уплачены в пользу Товарищества платежи за пользование инфраструктурой и иным общим имуществом Товарищества за дата, а также не оплачены целевые взносы за 2015, дата, установленные общим собрание членов Товарищества в целях погашения задолженности Товарищества перед наименование организации. Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения ответчика в связи с неуплатой им платежей за пользование инфраструктурой Товарищества и иным общим имуществом Товарищества за дата, а также целевых взносов за дата на погашение задолженности Товарищества перед наименование организации составляет сумма, на которую подлежат начислению проценты, согласно статье 395 ГК РФ, и которые составляют сумма.

Представители истца по доверенности фио, фио, в судебном заседании суда первой инстанции, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представители по доверенности фио и фио явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения на иск.

24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка судебного участка № 18 адрес фио постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, полагала обжалуемое решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, просила его отменить, вынести по делу новое решение.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, полгал обжалуемое решение законным и обоснованным, по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, фио является собственником земельного участка № 7-11 площадью 575 кв. м., с кадастровым номером 50:27:0020556:68 расположенного по адресу: адрес, с/адрес, вблизи адрес, наименование организации. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от дата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование организации зарегистрировано Постановлением Главы администрации дата, место нахождения юридического лица: адрес. ТСН наименование организации поставлено на учет в соответствии с НК РФ дата

Согласно пункту 3.2. Устава ТСН наименование организации, предметом его деятельности является осуществление деятельности по приобретению, строительству, реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению собственностью Товарищества и совместной собственностью членов Товарищества; обеспечение надлежащего технического противопожарного, экологического и санитарного состояния собственности Товарищества и совместной собственности членов Товарищества; обеспечение согласия членов Товарищества о порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению собственностью Товарищества и совместной собственностью членов Товарищества; обеспечение услугами членов Товарищества; предоставление интересов членов Товарищества в государственных органах власти, в органах местного самоуправления, в судах и т.д. (т.1 л.д….).

Согласно выписке из протокола № 3 общего собрания Садоводов ТСН наименование организации от дата, утвержден размер членских взносов на сезон дата, исходя из расчета сумма за 1 сотку; срок сдачи взносов до дата (т.1 л.д...).

Данным протоколом установлена обязанность садоводов, пользующихся электроэнергией в летний период (т.е. сезонно), по внесению в Товарищество целевых взносов в целях погашения общей задолженности Товарищества перед наименование организации в дата в размере сумма; для садоводов, которые не уплатили целевой взнос за пользование электроэнергией в дата, в размере сумма При этом, установлен срок оплаты вышеуказанных целевых взносов до дата.

Согласно выписке из протокола № 1 общего собрания Садоводов ТСН наименование организации от дата, утверждена сумма сбора членских взносов на сезон дата, исходя из расчета сумма за 1 сотку; срок сдачи взносов до дата, в случае не оплаты начисляются пени в размере 50% от суммы взноса.

Согласно выписке из протокола № 1 общего собрания Садоводов ТСН наименование организации от дата, утверждена сумма сбора членских взносов на сезон дата, исходя из расчета сумма за 1 сотку; срок сдачи до дата, в случае не оплаты начисляются пени в размере 50% от суммы взноса.

Ответчик с дата не является членом ТСН наименование организации по личному заявлению, что не оспаривалось сторонами, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ между сторонами не заключен.

Согласно п.1, п.2 ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ от дата «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент возникновения и наличия спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п.1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п.2).

Согласно правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда РФ от дата N 1662-О-О, положения абзаца первого п. 2 ст. 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, должен оплачивать ТСН только те расходы, которые относятся к использованию гражданином имущества общего пользования и объектов инфраструктуры.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - дата" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) в силу Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения юридически значимыми по делу обстоятельствами, в данном случае является определение наличия конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств наличия в собственности у истца объектов инфраструктуры, которыми в период дата пользовался без внесения соответствующей платы, ответчик, а также доказательств несения истцом расходов по содержанию данных объектов, суду не представлено.

Решениями общих собраний, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, размер платы за пользование общим имуществом Товарищества в период дата не устанавливался, договоров о пользовании объектами инфраструктуры, предусматривающие состав объектов, размер платы за пользование объектами, между сторонами не заключался. Более того, истец к ответчику с требованиями о заключении таких договоров в спорный период не обращался.

Также судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ссылка истца на сметы на сезон дата не может быть принята во внимание судом, поскольку доказательства исполнения этих смет в материалы дела не представлены. Акты ревизионных комиссий в отсутствие соответствующих договоров, платежных документов, свидетельствующих о расходах товарищества по содержанию общего имущества, не могут быть расценены судом как доказательства понесенных истцом затрат на содержание общего имущества.

Далее, как верно установлено судом первой инстанции, требуя взыскать с ответчика неосновательное обогащение, в виде платы за пользование общим имуществом товарищества, истец не доказал, действительно ли земельный участок ответчика расположен в границах территории ведения истца, т.е. пересекается ли земельный участок ответчика с землями общего пользования ТСН, является ли то имущество, бремя по обслуживанию которого должно нести ТСН наименование организации, имущество общего пользования товарищества, как и не доказал наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания.

Ответчик дата обращался в адрес истца с заявлением об отказе от пользования объектами инфраструктуры истца.

Бесспорные доказательства пользования ответчиком объектами инфраструктуры в материалах дела отсутствуют.

Указанные выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельства дела и свидетельствуют о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Кроме того, членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (п. 6.1.2 Устава Товарищества); целевые взносы - денежные средства, внесенные членами товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Ответчик в спорный период времени членом ТСН наименование организации не являлся, а, следовательно, обязанность по внесению членских и целевых взносов истцу у него отсутствует.

С дата является членом ТСН наименование организации, которое находится в границах ТСН наименование организации.

В период с дата по дата между ТСН наименование организации и наименование организации заключены договоры на подомовой вывоз твердых бытовых отходов, в том числе у ответчика.

Согласно справкам от дата у фио не имеется задолженности по оплате взносов перед ТСН наименование организации (т. 1 л.д. 132-137).

дата энергопринимающее устройство ответчика подключено непосредственно к сетям наименование организации, о чем составлен акт об осуществлении технологического подключения № 082-81758.

дата между фио и наименование организации заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № 37437175, представлена справка наименование организации об отсутствии у фио задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на дата

Данные о том, что задолженность ТСН перед наименование организации за потребление электроэнергии за период за 2015, дата возникла, в том числе, и по вине ответчика, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив и проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения у суда не имеется, требования истца на материалах дела не обоснованы, доказательств наличия у ответчика за счет истца неосновательного обогащения за период дата в указанном им размере у суда не имеется, , а поэтому исковые требования ТСН наименование организации необходимо оставить без удовлетворения.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованы и правомерны.

Ссылка апелляционной жалобы на проекты договоров о пользовании объектами инфраструктуры, предусматривающие состав объектов, размер платы за пользование объектами, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку такие договоры между сторонами спора заключены в юридически значимый период времени не были, истец к ответчику с требованиями о заключении таких договоров не обращался.

Иные, приведённые в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие истца с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с вышеуказанными выводами суда первой инстанции не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, и они направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Указанные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, указанные доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ТСН наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, судебных расходов, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ТСН наименование организации по доверенности фио, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: