Мотивированное решение

Дело № 2а-297/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Башаеве М.Х. с участием истца, представителя ответчика, представителя заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-297/2020 по административному исковому заявлению фио к ххх адрес о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно провести аттестацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с административным исковым заявлением к ххх адрес о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно провести аттестацию. В обоснование требований истец указывает, что являясь учителем-логопедом ГБОУ Школа № дата Москвы, дата истец подала в городскую аттестационную комиссию Департамента образования и науки адрес заявление на проведение добровольной аттестации с целью получения высшей квалификационной категории. Решением комиссии от дата Истцу было отказано в присвоении высшей квалификационной категории. С указанным, решением Истец не согласна, поскольку нарушена процедура проведения аттестации, в том числе Истец не приглашена на проведение аттестации в нарушении п. 32 Порядка. Основания для отказа в присвоении высшей квалификационной категории, не известны, все необходимые сведения и документы были представлены в установленном порядке. Оспариваемым решением нарушены права Истца, так как наличие высшей квалификационной категории влияет на размер оплаты труда. Истец просит суд: признать незаконным решение Городской аттестационной комиссии Департамента образования и науки адрес от дата об отказе в присвоении фио высшей квалификационной категории учителя – логопеда. Обязать Департамент образования и науки адрес повторно провести аттестацию на основании заявления фио, поданного дата

В судебное заседание истец явилась, требования поддержала и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель Департамента образования адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ххх в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

фио на основании приказа о приеме на работу от дата № 126/4 занимает должность учителя – логопеда в Государственном бюджетном общеобразовательном наименование организации.

дата Истец подала в Городскую Аттестационную комиссию Департамента образования и науки адрес, посредством личного кабинета ИАИС МРКО, заявление о прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию по должности «учитель-логопед».

Решением Городской Аттестационной комиссией Департамента образования и науки адрес от дата фио было отказано в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель-логопед».

Разрешая требования Истца о признании незаконным вынесенного Городской Аттестационной комиссией Департамента образования и науки адрес решения, суд полагает доводы Истца не нашли своего подтверждения.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 49 Федерального закона от дата № 273-ФЗ Аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории. Проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Проведение аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от дата № 276 утвержден Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее – Порядок).

Согласно п.24 Порядка аттестация педагогических работников в целях установления квалификационной категории проводится по их желанию один раз в 5 (пять) лет.

При этом результаты профессиональной деятельности рассматриваются в пятилетний период, предшествующий подаче заявления. По результатам аттестации педагогическим работникам устанавливается первая или высшая квалификационная категория.

Согласно п. 25 Порядка аттестация педагогических работников организаций, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Департамента образования адрес от дата № 737 утверждено Положение о Городской Аттестационной комиссии по аттестации педагогических работников на первую и высшую квалификационную категорию, которым определены полномочия и регламент работы Городской Аттестационной комиссии.

Согласно п.19 Положения, заявление педагогического работника рассматривается в срок не более 30 календарных дней со дня его получения Комиссией, в течение которого: - определяется конкретный срок проведения аттестации для каждого педагогического работника индивидуально с учетом срока действия ранее установленной квалификационной категории; - осуществляется уведомление педагогических работников о сроке и месте проведения их аттестации.

Согласно п.11 Положения, уведомление педагогических работников о сроке и месте проведения аттестации осуществляется ответственным секретарем Комиссии через персональные кабинеты ИАИС МРКО.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заявление фио о прохождении аттестации было подано дата за № 114589, указанное заявление в установленном порядке в личном кабинете ИАИС МРКО не было зарегистрировано, поскольку не представлены документы, подтверждающие квалификационную категорию, последствии истец повторно направила заявление дата приложением документа о квалификации, которое принято и зарегистрировано в установленном порядке в личном кабинете ИАИС МРКО, что сторонами не оспаривалось.

Пунктом 37 Порядка установлен перечень требований к установлению высшей квалификационной категории педагогическим работникам. Так, необходимо установить достижения обучающимися положительной динамики результатов освоения образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых организацией; достижения обучающимися положительных результатов освоения образовательных программ по итогам мониторинга системы образования, проводимого в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от дата №662; выявления и развития способностей обучающихся к научной (интеллектуальной), творческой, физкультурно-спортивной деятельности, а также их участия в олимпиадах, конкурсах, фестивалях, соревнованиях; личного вклада в повышение качества образования, совершенствование методов обучения и воспитания и продуктивного использования новых образовательных технологий, транслирования в педагогических коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности, в том числе экспериментальной и инновационной; активного участия в работе методических объединений педагогических работников организаций, в разработке программно-методического сопровождения образовательного процесса, профессиональных конкурсах.

Согласно п.38, п. 39 Порядка, оценка профессиональной деятельности педагогических работников в целях установления квалификационной категории осуществляется аттестационной комиссией на основе результатов их работы. Решение об установлении (или отказе установлении) квалификационной категории принимается коллегиально и вступает в силу со дня его вынесения.

Вместе с тем, на заседании Комиссии дата в ходе рассмотрения заявления фио и результатов участия педагога в ключевых городских мероприятиях и проектах, а также анализа материалов размещённых в открытых информационных источниках Департамент образования и науки адрес, модуле «Аттестация» ИАС МРКО и в сети Интернет, члены Комиссии пришли к выводу: результаты освоения программ коррекции и развития обучающихся соответствуют показателю результативности образовательной организации; участие обучающихся педагога в ключевых городских мероприятиях и проектах не отмечено; трансляцию опыта практических результатов профессиональной деятельности педагог осуществляет в форме публикаций материалов в сети Интернет на коммерческой основе; в числе авторов электронных материалов, опубликованных на ресурсах Центральных городских учреждений, педагога фио нет; в городских профессиональных конкурсах педагог участия не принимал; информации о трансляции опыта профессиональной деятельности, в том числе экспериментальной и инновационной, в отношении фио в городских информационных источниках не содержится; дополнительных сведений о результатах профессиональной деятельности педагога и участии в развитии ключевых городских проектов на сайте образовательной организации и в информационных источниках города не найдено. При обсуждении заявления и результатов профессиональной деятельности педагога членами Комиссии принято решение, что участие в мероприятиях, проводимых на коммерческой основе, не может быть учтено. К рассмотрению принимаются результаты участия в значимых городских проектах.

По итогам коллегиального обсуждения члены Комиссии пришли к выводу, что рассмотренные результаты профессиональной деятельности фио не соответствуют требованиям п. 37 Порядка. Членами Комиссии вынесено предложение об отказе фио в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель-логопед». В ходе открытого голосования на заседании Комиссии принято единогласное решение об отказе в установлении высшей квалификационной категории учителю-логопеду ГБОУ Школа № 1101 фио, о чем фио была проинформирована в личном кабинете модуля «Аттестация» ИАИС МРКО.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом положений от дата № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, Положения о Городской Аттестационной комиссии, принимая во внимание не соблюдение фио требований порядка аттестации при установлении высшей квалификационной категории, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него функций при проведении аттестации.

Вопреки доводам истца, в ходе рассмотрения дела было установлено, что статус образовательной организации в группе рейтинга вклада школ Москвы в качественное образование московских школьников, а также наличие фио Москвы не освобождает Истца от предоставления результатов своей профессиональной деятельности, что подтверждается указанием ответственного секретаря Комиссии в комментарии к поданного заявления о прохождении аттестации.

Доводы Истца о нарушении срока рассмотрения заявления на прохождении аттестации, суд также полагает необоснованными, поскольку как следует и представленных документов, фио представила заявление и полный пакет документов, включая документ о квалификации только дата. Учитывая установленную дату проведения аттестации дата, суд приходит к выводу о соблюдении Ответчиком установленного тридцатидневного срока для назначения заседания Комиссии.

Исходя из изложенного выше, поскольку судом установлено, что процедура аттестации проведена в установленном порядке, в установленные сроки и Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения Комиссией каких-либо процессуальных норм при проведении аттестации, а также учитывая, что судом не установлены нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ххх адрес о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно провести аттестацию - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.