Приговор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Перунова Д.В., защитника Чипчиу Д.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Перунова Дмитрия Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего в наименование организации менеджером по продажам, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Перунов Д.В. обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Перунова Д.В. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что Перунов Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, является волонтером, оказывает помощь благотворительным организациям, в связи с чем в отношении него возможно прекратить уголовное дело по указанному основанию и назначить судебный штраф.

Подсудимый Перунов Д.В. данное ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Носкова Ю.В. полагала, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом характера и степени общественной опасности преступления не имеется.

Выслушав заявленное ходатайство, а также мнение участников процесса, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о том, что характер преступления, в совершении которого обвиняется Перунов Д.В. не позволяет принять положительное решение по данному ходатайству, кроме того, отмечая, что прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Чипчиу Д.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении Перунова Дмитрия Викторовича и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Судья: