Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого Стеганцева В.Д., защитника Дубровского Ю.В., представителя потерпевшего наименование организации Мовчана С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Стеганцева Вадима Дмитриевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего в наименование организации водителем-курьером, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Стеганцева В.Д. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании представителем потерпевшего наименование организации Мовчаном С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стеганцева В.Д. в связи с примирением сторон. Представитель потерпевшего пояснил, что подсудимый добровольно возместил причиненный наименование организации материальный ущерб, принес свои извинения, претензий к подсудимому Общество не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Данное ходатайство поддержано подсудимым Стеганцевым В.Д., а также защитником Дубровским Ю.В.

Государственный обвинитель Арутюнова Е.К. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, приходит к выводу в том, что уголовное дело в отношении Стеганцева В.Д. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства жалоб на него не поступало, работает, положительно характеризуется по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, в числе которых признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ под заглаживанием вреда суд принимает во внимание возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе принесение извинений.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения. Ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подтверждено письменным заявлением в адрес суда, а также документами о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым автомобиль марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего наименование организации, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Стеганцева Вадима Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Стеганцева В.Д. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего наименование организации, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: