Приговор

1-307\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры Позднякова В.А.

с участием подсудимого Жоголева А.С.

с участием защитника Бараненковой М.С, представившей удостоверение №507, ордер №19\3

при секретаре Чадиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЖОГОЛЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, паспортные данные, гражданство РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего работником ПБО наименование организации», зарегистрированного адрес, проживающего адрес, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Жоголев А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он (Жоголев А.С.), имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 07 февраля 2020 года примерно в время, находясь на лестничном марше между 1-м и 2-м этажом подъезда № 2 дома № 84 корпус 2 по адрес Москвы, во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, на почве внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым Ахмед А.Р., извлек из кармана куртки нож, который согласно заключению эксперта №12/4-332 от дата, изготовлен заводским способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, и, используя его в качестве оружия, держа его в левой руке, умышленно нанес Ахмед А.Р. один удар в область спины, причинив тем самым последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2024104011 от дата колото-резаную рану грудной клетки (размерами 1,5х1,0 см) по задней поверхности справа (в VII межреберном промежутке по лопаточной линии), проникающую в правую плевральную полость с гемопневмотораксом (скопление воздуха и крови в плевральной полости), причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым он (Жоголев А.С.) умышленно причинил своими преступными действиями Ахмед А.Р. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания потерпевшего, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый Жоголев А.С. вину признал и пояснил, что с октября 2019 года он знает потерпевшего, познакомились с ним на работе, после знакомства с потерпевшим, он познакомился с Викторией, ему известно, что у них были дружеские отношения. 09 января 2020 года у них отношения прекратились, об этом ему сообщила Харчевкина. Харчевкина попросила съездить к матери Ахмеда и забрать ее вещи, он согласился. Они с Харчевкиной и с ее матерью, приехали к дому Ахмеда, вышел Ахмед, предложил отойти, поговорить, начал говорить, что Харчевкина ему изменила из-за него ушла к нему. Он сказал, что ошибается, Харчевкина ему не изменяла с ним, ушла по собственной инициативе. После разговора, вначале отказывался отдать вещи, потом согласился при условии, если Харчевкина подумает, хочет ли от него уходить, отдал вещи, они уехали домой. Второй раз обратилась Харчевкина, когда обнаружила, что часть вещей не отдал, попросила, чтобы он с ней съездил за вещами. 07 февраля 2020 года они поехали за вещами, о встрече договорилась Харчевкина, приехали в районе 11 часов утра, зашли в подъезд с Харчевкиной и Ахмед зашел в подъезд, сумки стояли в подьезде, Харчевкина стала проверять. У Харчевкиной и Ахмед началась перепалка, Ахмед нецензурно начал оскорблять Харчевкину, он сделал ему замечание, Ахмед не обратил на это внимание начал сильнее оскорблять Харчевкину. В какой-то момент, он потерял терпение и нанес удар кулаком в область лица, Ахмед упал, поднялся, началась драка. Харчевкина бросила вещи пыталась их разнять. Он отвлекся, оступился и упал, Ахмед оказался сверху, стал наносить удары по голове, ударил головой об стенку лестницы. После чего, пытался его схватить за шею, он пытался оттолкнуть, выбраться, у него не получалось. В этот момент услышал металлический звук, вспомнил о перочинном ноже в кармане куртки. Он испугался за свою жизнь, поднял нож, нанес удар в левую часть груди, Ахмед вскрикнул и отпустил его, он выбросил нож в сторону, выбрался из-под него. Харчевкина выбежала из подьезда, он ушел за ней, не нашел ее, вернулся к подьезду, начал собирать вещи Харчевкиной. Ахмед вышел из подьезда, он вышел за ним, поставил вещи около двери подьезда, Ахмед попросил позвонить его матери трубку никто не взял. Он позвонил Харчевкиной, попросил ее возвратиться, пришла Харчевкина спросила все ли в порядке, Ахмед сказал, что все хорошо, попросил подождать маму. Потом, подошла его мама, Ахмед сказал, чтобы держала Харчевкину, его мама отказалась выполнить просьбу. Харчевкина сказала забрать вещи, он взял вещи, они ушли в сторону метро. Им был нанесен один удар, он никуда не метился, хотел сделать ему больно, чтобы от него отстал, не хотел нанести ему тяжкий вред здоровью. Он хочет уточнить, что нанес удар в правый бок, находился спиной к ступенькам, лицом к Ахмеду.

Потерпевший Ахмед А.Р. в судебном заседании пояснил, что дату он не помнит, где-то около 12 часов договорился с Викторией о том, что отдаст ей вещи, которые у него оставались в основном одежда и документы. Он спустился вниз с вещами, на 1 этаже находились Виктория с Александром. У них с Викторией завязался разговор о том, что она нехорошо поступила, завязалась беседа, не очень хорошая, стали грубить друг другу, Александру это не понравилось начал возмущаться. Жоголев из ничего полез на него драться, начал его избивать кулаками, он сидел на ступеньках, начал его валить, наносил удары в основном по голове и по плечу, удары были сильные, он его ухватил, чтобы обезвредить, оба упали на лестницу, борьба продолжалась. Он тоже начал давать ответ, чтобы его успокоить, оказался сверху начали бить друг друга. Через какой-то промежуток времени, он почувствовал удар в область ребер справа, острую боль у него освободилась хватка, находился в скрюченном состоянии, были боли в области легкого. Александр сказал, «давай вызову скорую», он лежал, пытался оказать ему помощь, Виктория вышла из подъезда, Александр попросил у него телефон, он дал телефон, Александр пытался набрать скорую у прохожего пытался узнать адрес. Он обернулся и увидел, что со двора идет мама с маленьким братом. Виктория с испуга взяла сумки и направилась в сторону метро, Александр растерялся, пошел за ней, к нему подошла мама стала оказывать помощь, повела его домой под руку, начала звонить в скорую помощь, в полицию. Он видел нож, когда его выносили к скорой помощи, нож лежал внутри подъезда на полу, возле ступенек. У него было колото-резаное ранение в области ребер с попаданием в легкое.

Свидетель Харчевкина В.С. в судебном заседании пояснила, что она была свидетелям того, что Жоголев нанес вред здоровью Ахмед. 07 февраля 2020 года она вместе с Жоголевым ездила к Ахмед, забрать вещи. Они подошли к подьезду, Ахмед вышел из подьезда, впустил только Жоголева, перед ней закрыл дверь. Она хотела сама войти, через несколько секунд дверь открыл Жоголев, на лестнице первого этажа сидел Ахмед, напротив него стояли три сумки с вещами. Она начала проверять вещи, Ахмед начал скандалить с ней. Ахмед оскорблял ее и Александра, услышала звуки, повернулась, увидела, что они сцепились, она попыталась словесно их разнять и руками, они притихли, снова стала проверять вещи, складывать обратно в сумки. Услышала звуки, обернулась, увидела, что Жоголев лежит на лестнице, Ахмед над ним, видела, что Ахмед пытался схватить за голову Александра, ударить головой о лестницу. Она услышала металлический звук, потом услышала, что Ахмед вскрикнул и сел. Она испугалась и выбежала из подьезда, стояла возле соседнего дома 5 минут, ей позвонил Жоголев, попросил вернуться. Она вернулась и увидела, что Ахмед сидит на улице возле подьезда, Жоголев стоял рядом, к ней подошел Жоголев, она спросила, нужна ли ему помощь, сказал, что все нормально. Она спросил у Ахмеда все нормально, который сказал все хорошо. Ахмед попросил подождать его маму, они дождались, после чего взяли вещи и ушли

Кроме того, она пояснила, что видела нож, Жоголев отбросил в сторону подьезда, нож ее, который ей подарили на день рождения, находился у нее в рюкзаке, когда ехали, передала нож Жоголеву. Она подтверждает свои показания данные на следствии.

На предварительном следствии свидетель Харчевкина В.С. пояснила, что 07 февраля 2020 года примерно в время она с Жоголевым Александром приехала к Артему домой, чтоб забрать оставшиеся ее вещи дома у Артема, предварительно предупредив, что она приедет забирать оставшиеся вещи. В подъезд Артем впустил только Александра, перед ней закрыл дверь в подъезд. Спустя некоторое время её впустили в подъезд, после чего она зашла в подъезд, где на первом этаже стояли её вещи в сумках, всего было 3 сумки. Зайдя в подъезд, она начала смотреть свои вещи, проверять все ли вещи ей отдал Артем. В какой-то момент, когда она смотрела вещи, между ней и Артемом начался на почве их расставания конфликт. Артем вел себя по отношению к ней агрессивно, ее конфликт с Артемом не понравился Александру, между ними завязалась драка, в ходе драки Артем и Александр упали на пол, ударов в драке между Артемом и Александром она не видела, они просто потолкали друг друга. В самом конце драки, Александр достал нож, принадлежащий ей, который она сама ему отдала, перед тем как ехать к Артему, ей этот нож подарили. 07 февраля 2020 года утром она отдала этот нож Александру, откуда достал нож Александр она не видела, после чего Александр нанес удар этим ножом в спину Артему или в область груди, сейчас она не помнит. После этого удара Артем что-то крикнул, что именно она не разобрала, они с Александром попытались помочь Артему встать. Далее, она убежала из подъезда, спустя некоторое время она вернулась обратно, где увидела, что около подъезда сидит Артем и рядом с ним стоит Александр. Далее, Александр сказал ей, что он вызвал скорую помощь Артему, что с Артемом все в порядке, после чего они забрали ее вещи и поехали к ее бабушке. том № 1, л.д. 49-52;

Свидетель Ахмед И.М. в судебном заседании пояснила, что ее сын поругался с Викой, они договорились, что будут встречаться, она заберет свои вещи. Когда она подходила к дому с правой стороны вышел Жоголев и спокойным шагом пошел к метро. Через 5 секунд из подъезда выскочила Вика побежала в сторону метро, вышел из подъезда сын Артем, сказал, задержи ее. Она развернула сына и увидела прокол в куртке, шла кровь, подняла сына наверх, вызвала скорую помощь и полицию. Сын сказал, что его зарезали, сказал, что это Жоголев. Когда приехала полиция, ножа не было, когда садили сына в скорую, ножик появился в подъезде на 1 этаже, откуда взялся она не знает.

На предварительном следствии свидетель Ахмед И.М. пояснила, что 07 февраля 2020 года, примерно время, она возвращалась домой из поликлиники, куда ходила вместе с сыном Ахмед Никитой Рафиковичем и дочерью Ахмед фио, подходя к дому, увидела, как в подъезд №2 заходит молодой человек по имени Александр, который вступил в отношения с Харчевкиной Викторией, с которой ранее её сын Ахмед Артем Рафик находился в близких отношениях. В этот момент она увидела, как Александру навстречу из вышеуказанного подъезда выбежала Харчевкина Виктория, которая плакала, у нее в руках находились сумки с вещами. Через несколько секунд, из вышеуказанного подъезда вышел сын Ахмед Артем Рафик, который держался рукой за спину с правой стороны, шел в полусогнутом состоянии. Когда, она подошла к ним поближе, сын Ахмед А.Р. увидел ее, сказал ей, чтобы она остановила Харчевкину Викторию. Она не поняла смысл его просьбы и не стала ее выполнять, так как у нее вызвал волнение тот факт, что сын держится рукой за спину и находится в полусогнутом состоянии. Она спросила у него, что случилось, но он внятного ответа дать не смог, тогда она посмотрела на его спину, на то место, за которое он держался рукой, и увидела, что у него течет кровь. В этот момент она поняла, что сын Ахмед А.Р. ранен и ему нужна медицинская помощь. После этого, она и дочь Ахмед К.Р. помогли подняться Ахмед А.Р. и довели его до их квартиры. Придя в квартиру, она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, которым сообщила, что ее сыну нанесли ножевое ранение ранее известные ей молодые люди. После этого, они дожидались приезда экипажа скорой медицинской помощи и полиции, которые приехали быстро, прибывший экипаж скорой медицинской помощи оказал необходимую медицинскую помощь и госпитализировал сына в НИИ им. фио. том № 1, л.д. 149-151;

Свидетель защиты Жоголев С.А. в судебном заседании пояснил, что сын воспитывался в полной семье, может охарактеризовать с положительной стороны, не возникало проблем с сыном, сын не был конфликтным человеком. Сын был освобожден от службы в армии по болезни, сейчас готовиться поступать в институт. 08 февраля 2020 года он узнал о задержании сына, разговаривал с сыном, который переживает о случившемся.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес Дукина В.И. о том, что через службу «02» поступило сообщение от Ахмед Ирины, которая сообщила о том, что известные граждане нанесли сыну ножевое ранение в легкое. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 УК РФ. том № 1, л.д. 2

-карточкой происшествия № 6663796 от 07 февраля 2020 года, из которой следует, что в ОМВД России по адрес обратилась гражданка Ахмед Ирина, которая сообщила, что известные граждане нанесли сыну ножевое ранение в легкое. том № 1 л.д. 3

-протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2020 года, фототаблицей, из которого следует, что осмотрен подъезд по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож. том № 1, л.д. 4-10

-карточкой происшествия № 6664625 от 07 февраля 2019 года, из которой следует, что в ОМВД России по адрес поступила телефонограмма из НИИ СП им. фио, в соответствии с которой установлено, что в данное учреждение был доставлен гражданин Ахмед Артем Рафик, с колото-резаным раной грудной клетки справа с повреждением легкого, пневмоторакс. том № 1 л.д. 12

-справкой о том, что в НИИ СП имени фио с 07 февраля 2020 года находился на лечении Ахмед А.Р. с диагнозом: «проникающая колото-резаное ранение груди справа, правосторонний гемопневмоторакс. том №1 л.д.14

-рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фиоо том, что в ходе проверки сообщения о преступлении по факту причинения ножевого ранения Ахмед А.Р., повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, была установлена причастность к совершению преступления гражданина Жоголева А.С. В действиях Жоголева А.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 УК РФ. том № 1, л.д. 21

-заключением комплексной судебной экспертизы №12/4-332 от дата, из которой следует, что на ноже, представленном на экспертизу, обнаружен пот объект исследования установить половую принадлежность и генетические признаки которого, а также ответить на вопрос о происхождении пота от Ахмед А.Р., не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта. Нож, представленный на экспертизу изготовлен заводским способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится. том № 1, л.д. 110-116

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 2024104011 от дата, из которой следует, что у Ахмед Артема Рафик, выявлена колото-резаная рана грудной клетки (размерами 1,5х1,0 см) по задней поверхности справа (в VII межреберном промежутке по лопаточной линии), проникающая в правую плевральную полость с гемопневмотораксом (скопление воздуха и крови в плевральной полости). Данная травма образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть, в том числе клинок ножа, шириной на уровне погружения – не более длины кожной раны), с направлением травмирующего воздействия преимущественно сзади наперед, возможно в срок, указанный в постановлении (о чем свидетельствуют характер повреждения, клинико-морфологическая симптоматика, характер и объем оказанной медицинской помощи). Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Взаиморасположение Ахмед А.Р. и нападавшего в момент образования повреждения могло быть любым, позволяющим нанести вышеуказанное повреждение в соответствии с его локализацией и механизмом образования. Данное повреждение располагается в области, доступной для воздействия собственной руки. том № 1, л.д. 136-139

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, конверт белого цвета с первоначальной упаковкой образца буккального эпителия потерпевшего Ахмед А.Р. том № 1, л.д. 165-170

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе суд доверяет, считает, что экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебно-медицинская экспертиза является допустимым доказательством, получена в установленном законом порядке.

Проведенной по делу комплексной судебной экспертизе суд доверяет, считает, что экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, комплексная судебная экспертиза является допустимым доказательством, получена в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу осмотра места происшествия, следственное действие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 176, 177 УПК РФ, является допустимым доказательством, составлен в установленном законом порядке.

Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям подсудимого Жоголева А.С. данным в судебном заседании, которым суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого Жоголева А.С. о том, что он никуда не метился, хотел сделать ему больно, чтобы от него отстал, не хотел нанести тяжкий вред здоровью, являются несостоятельными, опровергаются показаниями потерпевшего Ахмед А.Р. о том, что Жоголев из ничего полез на него драться, начал его избивать кулаками, он сидел на ступеньках, начал его валить, наносил удары в основном по голове и по плечу, удары были сильные, он его ухватил, чтобы обезвредить, оба упали на лестницу, борьба продолжалась, он тоже начал давать ответ, чтобы его успокоить, оказался сверху начали бить друг друга, через какой-то промежуток времени, он почувствовал удар в область ребер справа, острую боль, показаниями свидетеля Ахмед И.М. данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании о том, что ее сыну нанесли ножевое ранение ранее известные ей молодые люди, заключениям судебно-медицинской экспертизы, из которой видно, что повреждение у Ахмед А.Р. образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами каковым мог быть, в том числе клинок ножа, шириной на уровне погружения не более длины кожной раны, с направлением травмирующего воздействия преимущественно сзади наперед, суд считает, что характер причиненного телесного повреждения потерпевшему Ахмед А.Р. свидетельствует о том, что Жоголев А.С. умышленно нанес удар ножом в область спины, не в условиях неосторожных действий, а в условиях умышленных действий, что нашло объективное подтверждение совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям потерпевшего Ахмед А.Р., которым доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не усматривает оснований, для оговора подсудимого потерпевшим, поскольку они ранее в неприязненных отношениях между собой не состояли, вражды между ними не было.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля Харчевкиной В.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, которым суд доверяет только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизой, нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля Ахмед И.М. данным на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, которые дополняют друг друга, нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля защиты Жоголева данным в судебном заседании, которым суд доверяет, поскольку они нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Оценивая заключения судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Жоголев А.С. во время внезапно возникшего конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышлено нанес один удар ножом в область спины Ахмед А.Р., совокупность объективных признаков, свидетельствует о том, что Жоголев А.С. умышленно причинил ножевое ранение, которое привело к причинению потерпевшему колото-резаной раны грудной клетки (размерами 1,5х1,0 см) по задней поверхности справа в VII межреберном промежутке по лопаточной линии, проникающую в правую плевральную полость с гемопневмотораксом скопление воздуха и крови в плевральной полости, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого доказанной.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Жоголева А.С. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого Жоголева А.С. выразились в том, что имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 07 февраля 2020 года примерно в время, находясь на лестничном марше между 1-м и 2-м этажом подъезда № 2 дома № 84 корпус 2 по адрес Москвы, во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, на почве внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым Ахмед А.Р., извлек из кармана куртки нож, используя его в качестве оружия, держа его в левой руке, умышленно нанес Ахмед А.Р. один удар в область спины, причинив Ахмед А.Р. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между нанесением подсудимым Жоголевым А.С. удара ножом в область спины потерпевшего Ахмед А.Р. и наступившими последствиями причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ахмед А.Р. свидетельствует совокупность объективных признаков, это характер совершенного преступления, способ совершение преступление, использование в качестве оружия преступления ножа, нанесение удара вышеуказанным ножом в область спины потерпевшего, в жизненно важный орган человека, характер и локализация телесного повреждения.

Квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия выразился в том, что при нанесении умышленного удара в область спины, подсудимый Жоголев А.С. использовал нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, осознавал и понимал, что в качестве предмета, используемого в качестве оружия использует нож хозяйственно-бытового назначения, с применением которого умышленно причинил Ахмед А.Р. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, вызывал скорую помощь, положительно характеризуется по месту работы и жительства, положительно характеризуется отцом, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников подсудимого, как смягчающее обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд считает то, что потерпевший добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Однако, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судим, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характер совершенного преступления и обстоятельств дела, личности подсудимого, в отношении подсудимого должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит основании, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ЖОГОЛЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на дата.

Возложить на Жоголева А.С. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Жоголеву А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.