Приговор

1-309\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинский межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого Чакаласулова А.Ч.

с участием защитника Тыртычного А.М. представившего удостоверение №17136, ордер №66

при секретаре Чадиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЧАКАЛАСУЛОВА АРСЕНА ЧАКАЛАСУЛОВИЧА, 03 августа 1990 года рождения, уроженца г. Махачкала гражданство РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного …., проживающего …., не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Чакаласулов А.Ч. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он /Чакаласулов А.Ч./ имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 25 февраля 2020 года в период времени с ... часа ... минуты по ... час ... минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...», принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: ..., взял со стеллажа указанного магазина 2 бутылки «….» ЗАО/», положил в пакет черного цвета, находящийся у него в руках, и во исполнение своего преступного умысла, не реагируя на требования сотрудника магазина «...» Подопросветова Н.А. вернуть похищенное, и, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, быстрым шагом вышел на улицу из помещения магазина «...», держа в руках вышеуказанный пакет, внутри которого находились 2 бутылки «...» ЗАО/», стоимостью за 1 штуку … рублей … копеек, а всего на общую сумму ...рубля ... копейки без учета НДС, после чего скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, он /Чакаласулов А.Ч./ причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму ...рубля ... копейки, который значительным не является.

Принимая во внимание, что подсудимый Чакаласулов А.Ч. согласен с предъявленным обвинением, прокурор и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Чалакасулов А.Ч. признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чакаласулова А.Ч. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, возместил причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении родителей пенсионеров, которые являются инвалидами, состояние здоровья родителей подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что на подсудимого Чакаласулова А.Ч. должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ...6-...7 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ЧАКАЛАСУЛОВА АРСЕНА ЧАКАЛАСУЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Чакаласулова А.Ч. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Чакаласулову А.Ч. обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - диск DVD-RW с видеозаписями от … г. установленных в помещении магазина «…», расположенного по адресу: ..., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобы.

Федеральный судья Чечко Л.Н.