Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-614/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 31 августа 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу защитника ГБОУ Школа № ... Сивограка В.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Булатова С.Ю. от дата № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Булатова С.Ю. от дата № ... ГБОУ Школа № ... (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Сивограк В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что работники Учреждения фио, фио, фио своевременно прошли периодический медицинский осмотр (обследование), по результатам которого не было выявлено медицинских противопоказаний к работе с вредными или опасными веществами и производственными факторами.

Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от дата жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Зюзинский районный суд города Москвы.

Законный представитель ГБОУ Школа № ... в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Учреждения (почтовый идентификатор № 11773649260888); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Иванова В.И. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, дополнений и ходатайств не имела.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Учреждения.

Судом принимались надлежащие меры к вызову в судебное заседание для опроса в качестве свидетеля главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Булатова С.Ю., однако он в суд не явился. Принимая во внимание необходимость соблюдения сроков рассмотрения жалобы, а также учитывая, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для проверки законности и обоснованности постановления должностного лица и доводов жалобы заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в суд свидетеля Булатова С.Ю.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ч. 6 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее – Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» и во исполнение решения коллегии Департамента здравоохранения города Москвы от дата, приказом руководителя Департамента здравоохранения города Москвы от дата № 705 «Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности» утверждены временная форма направления на психиатрическое освидетельствование, временная форма решения врачебной психиатрической комиссии, временная форма сообщения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работника (далее по тексту - Приказ № 705).

Согласно п. 2.2. Приказа № 705 освидетельствование работников проводится в точном соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 695.

Постановлением Правительства РФ от дата № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень).

На основании п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

В силу п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением (далее по тексту - комиссия).

В соответствии с п. 6 Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

Согласно п. 9 Правил комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

В силу ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от дата № ... должностным лицом Государственной инспекции труда в городе Москве в отношении ГБОУ Школа № ..., расположенного по адресу: адрес, была проведена внеплановая документарная проверка, в рамках которой установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 212 ТК РФ Учреждение, являясь работодателем, не исполнило по недопущению к работе работников – помощника воспитателя фио (допущена к работе в соответствии с трудовой функцией дата, дата, дата, решение врачебной психиатрической комиссии б/н от дата, решение врачебной психиатрической комиссии б/н от дата), воспитателя фио допущена к работе в соответствии с трудовой функцией в период с дата, дата, дата, решение врачебной психиатрической комиссии б/н от дата, решение врачебной психиатрической комиссии б/н от дата), учителя фио (допущена к работе в соответствии с трудовой функцией в период с дата по дата, дата, решение врачебной психиатрической комиссии б/н от дата), не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ГБОУ Школа № ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата № ..., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом проверки от дата № ..., в котором зафиксированы выявленные нарушения; табелем от дата № 0000-000014 учета рабочего времени, из которого усматривается, что работники фио, фио, допускались к работе; табелем от дата № ... учета рабочего времени, из которого усматривается, что работники фио, фио, фио допускались к работе; решениями врачебных психиатрических комиссий; трудовыми договорами; дополнительными соглашениями; приказами о приеме на работу; иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ГБОУ Школа № ... образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о своевременном прохождении фио, фио, фио периодических медицинских осмотров (обследований), по результатам которых не было выявлено медицинских противопоказаний к работе с вредными или опасными веществами и производственными факторами, не может служить основанием для освобождения ГБОУ Школа № ... от административной ответственности, поскольку обязательное психиатрическое освидетельствование работников осуществляется в ином порядке - предусмотренном Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками.

Порядок и срок давности привлечения ГБОУ Школа № ... к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до сумма прописью.

Назначая ГБОУ Школа № ... административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, должностное лицо отметило, что обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, им не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости снижения размера назначенного ГБОУ Школа № ... административного штрафа до сумма.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Булатова С.Ю. от дата № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБОУ Школа № ... изменить: снизить размер назначенного ГБОУ Школа № ... административного наказания в виде административного штрафа до сумма

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Булатова С.Ю. от дата № ... оставить без изменения, жалобу защитника ГБОУ Школа № ... Сивограка В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова