Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Дело № 02-2624/2020 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-412637/20

( Суд 1-й инст. - № 2-2624/20)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата,

которым постановлено:

- иск фио к Сиразиеву фио о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично,

- взыскать с Сиразиева фио в пользу фио сумму долга по договорам займа в размере сумма рублей, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма,

- в остальной части исковых требований отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском к фио и просил взыскать с ответчика сумму долга по двум договорам займа в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения и в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения и в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения и в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине сумма, судебные расходы в размере сумма.

В обоснование иска указал на то, что в дата между истцом и ответчиком были заключены два договора займа, по которым ответчику переданы денежные средства дата со сроком их возврата 08 и дата 209 года, обязательства заемщиком не исполнены.

Судом постановлено выше приведенное решение, на которое подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к следующим выводам.

В силу ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей . Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Следовательно, при рассмотрении апелляционных жалоб, поданных лицами, не привлеченными к участию в деле , суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителей таких жалоб, ограничены ли они в своих правах.

Из материалов дела следует, что суд разрешил спор между кредитором фио и заемщиком фио о взыскании денежных средств по двум договорам займа. Заявитель жалобы фио утверждает, что фио переданы фио денежные средства, нажитые в период брака с фио, принадлежащие обоим супругам, в настоящее время другим судом рассматривается спор о разделе имущества. фио считает себя имеющей право на половину спорных денежных средств и просит об отмене решения со взысканием денег в одной второй доле в ее пользу.

Коллегия полагает доводы заявителя жалобы о нарушении ее прав постановленным решением несостоятельными. Правоотношения кредитора и заемщика при установленных обстоятельствах не были связаны с правами супруги фио, поскольку договор не предусматривал раздела права требования долга, решения суда по данному вопросу на момент рассмотрения обсуждаемого решения также не было вынесено. Постановленным решением права и законные интересы фио не затрагиваются, поскольку она не лишена возможности требовать половины денежных средств, которыми распорядился без ее согласия супруг, с кредитора, то есть с фио в ходе рассмотрения спора о разделе имущества.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, постановленное решение суда прав фио не затрагивает, в связи с этим она не имеет права на апелляционное обжалование приведенного выше решения суда.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании , и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалуемым решением Зюзинского районного суда адрес от дата вопрос о правах и обязанностях фио не разрешался, она не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, учитывая требования закона, правовую позицию Верховного суда РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу фио без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: