Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 19 Дело № 11-352/2020

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-352/2020 по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио определение мирового судьи судебного участка № 19 адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить наименование организации исковое заявление к фио о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с указанными требованиями в суд по месту жительства должника по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа от дата в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Мировой судья судебного участка № 19 адрес дата постановил указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в частной жалобе.

Согласно ч. 3 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности - иски (требования) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника). По соглашению между собой Стороны могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (статья 32 ГПК РФ).

По соглашению между собой стороны могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (статья 32 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из письменных материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор займа наименование организации предоставил фио займ в размере сумма сроком 15 календарный дней с процентной платой 2% в день.

дата наименование организации уступило свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от дата заключенному между наименование организации и фио наименование организации.

Согласно пункту п.7.1 договора займа от дата, заключённого между заемщиком и кредитором: «любой спор, возникающий из настоящего договора займа, подлежит рассмотрению в Зюзинском районном суде адрес, либо в судебном участке № 19 адрес в зависимости от суммы иска».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, к отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учётом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от дата N 23 - защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 ФЗ от дата "О банках и банковской деятельности" указано, что в правоотношениях с банком граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков, в частности их возможности диктовать условие в отношении договорной подсудности.

Таким образом, законодательством в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заёмщиков, как социально и экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, а потому исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа необходимо возвратить заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная , и названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

На основании Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из п. 7 договора займа от дата, любой спор, возникающий из настоящего договора займа, подлежит разрешению в Зюзинском районном суде адрес, если сумма иска не превышает сумма, исковое заявление подается в судебный участок № 19 адрес. В случае, если Займодавец будет обращаться в суд с заявление о вынесении судебного приказа, стороны договорились, что заявление о выдаче судебного приказа, подается в судебный участок мирового судьи по месту регистрации заемщика.

Кроме того, из условий вышеуказанного договора также следует, что местом жительства и фактического пребывания заемщика в договоре указан адрес: адрес.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договорная подсудность определена сторонами с нарушением положений Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку, в данном случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика.

С учетом того, что заемщик в данных правоотношениях является потребителем и экономически слабой стороной, суд апелляционной инстанции полагает, что договорная подсудность, установлена с нарушением требований закона, не согласованна, поскольку в субъекте РФ - адрес заемщик не проживает и не находится и приходит к выводу о том, что истцу необходимо обраться с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого определения и отсутствию оснований к его отмене, поскольку на указанные правоотношения не распространяется договорная подсудность, и полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 19 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 адрес от дата, - оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: фио