Приговор

1-316\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого Моисеева В.В.

с участием защитника Русова Д.В. представившего удостоверение №17641, ордер №028201

при секретаре Чадиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МОИСЕЕВА ВЛАДИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, 22 мая 1982 года рождения, уроженца Тамбовской области Знаменского района д. Алексеевка, гражданство РФ, образование средне-специальное, холостого, имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного …,

-ранее осужденного 16 апреля 2020 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ст. 264-1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Моисеев В.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он (Моисеев В.В.) будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка №.. Нагорного района г. Москвы от .. года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу … года, и учитывая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, Моисеев В.В. умышленно сел за руль автомобиля марки «…» (…), государственный регистрационный знак … в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять им (автомобилем), двигаясь по улицам города Москвы, вплоть до … года, когда примерно в … минут по адресу: … был остановлен инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Исаевым Д.В. После чего, инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Исаевым Д.В., имеющим достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Моисееву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства «..» № .., а затем в …года Моисеев В.В. был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (1,129 мг/л). Таким образом, Моисеев В.В. ранее подвергнутый административному наказанию за нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», вновь управлял автомобилем «..» (…), государственный регистрационный знак … находясь в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главами 32¹, 32 УПК РФ, при этом обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226² УПК РФ, отсутствовали.

Принимая во внимание, что подсудимый Моисеев В.В. согласен с предъявленным обвинением, прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Моисеев В.В. признал свою вину в совершенном преступлений, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

С учетом исследования судом доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия подсудимого Моисеева В.В. по ст. 264-1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей пенсионеров, отца инвалида второй группы, как смягчающим обстоятельством суд считает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие малолетних детей, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает наказание подсудимому Моисееву В.В. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлении, к настоящему приговору частично присоединяет наказание, назначенное по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2020 года.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствам, в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

МОИСЕЕВА ВЛАДИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 \триста\ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2020 года, окончательно назначить Моисееву В.В. наказание в виде обязательных работ на срок 400 \четыреста\ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения Моисееву В.В. обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства .. на автомобиль марки «..» г.р.з. …, автомобиль марки «…» г.р.з. …, ключи от автомобиля - оставить по принадлежности Моисееву В.В.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.