Приговор

Дело № 1-321/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 мая 2020 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю., при секретаре Кабисовой Т.Р., с участием государственного обвинителя заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппова В.Э., подсудимой Дедовой Н.Н., её защитника – адвоката Ломжина А.А., потерпевшей Ахма... Ю.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дедовой Н.Н., паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, ... ранее не судимой;

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дедова Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дедова Н.Н., не имея легальных источников доходов от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, преследуя корыстный мотив, 08 февраля 2020 года в 19 часов 27 минут под видом покупателя прибыла в магазин «...», расположенный по адресу: адрес, где незаконно проникла в подсобное нежилое помещение данного магазина, и убедившись , что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, со стола похитила, принадлежащий Ахма... Ю.Ш. мобильный телефон марки «...», ... («...» ...), IMEI №..., стоимостью 15 268 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Ахма... Ю.Ш. значительный материальный ущерб на сумму 15 268 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Дедова Н.Н. вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Дедовой Н.Н. по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6, 60 ч. 3, ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление Дедовой Н.Н. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Дедова Н.Н. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что Дедова Н.Н. ранее не судима, ...

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаянье подсудимой в содеянном, состояние её здоровья, ...; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ-явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Дедовой Н.Н. могут быть достигнуты без её изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения в отношении Дедовой Н.Н. положений УК РФ и УПК РФ, исходя из обстоятельств инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимой.

Суд, считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дедову фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев .

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Дедовой Н.Н. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2года.

Обязать Дедову Н.Н. встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, ежемесячно являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации.

Предупредить Дедову Н.Н. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении Дедовой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- коробку от мобильного телефона «...» -оставить потерпевшей по принадлежности; DVD- R диск- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Назарова Е.Ю.