Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Сафьян Е.И.

Дело № 33-21255/2020

№ М-1950/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., гражданское дело по частной жалобе Финансового управляющего Асгарова Рустама Николаевича, действующего в интересах Трофимченко Андрея Ивановича, на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления Финансового управляющего Асгарова Рустама Николаевича, действующего в интересах Трофимченко Андрея Ивановича к Скуратовой Ольге Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Исковое заявление Финансового управляющего Асгарова Рустама Николаевича, действующего в интересах Трофимченко Андрея Ивановича к Скуратовой Ольге Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, оставить без движения, разъяснив истцу о необходимости исправления отмеченных недостатков в срок до 16 июня 2020 года и предупредить, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Асгаров Р.Н., действующий в интересах Трофимченко А.И. обратился в суд с иском к Скуратовой О.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Одновременно, просил предоставить отсрочку уплаты госпошлины, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018 года Трофимченко А.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Асгаров Р.Н.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит финансовый управляющий Асгаров Р.Н., действующий в интересах Трофимченко А.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В силу п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога (п. 3);

- имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (п. 4).

При подаче искового заявления финансовый управляющий Асгаров Р.Н., действующий в интересах Трофимченко А.И. заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия у Трофимченко А.И. денежных средств для оплаты государственной пошлины.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основаниями для отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, руководствуясь п. 1 ст. 132, ст. 136 ГПК РФ, оставил исковое заявление без движения, предоставив возможность устранить недостатки в срок до 16 июня 2020 года.

Между тем, финансовый управляющий Асгаров Р.Н., действующий в интересах Трофимченко А.И., в частной жалобе указывает на то, что при подаче искового заявления истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину, вынесенным судебным актом ограничивается доступ истца к правосудию.

Данные доводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Так, из представленного материала следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года по делу N А40-33014/17 Трофимченко А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Асгаров Р.Н.

Вопреки ошибочному суждению суда первой инстанции, в материалы дела были представлены документы, подтверждающие отсутствие у Трофимченко А.И. денежных средств для оплаты государственной пошлины, в размере, необходимом при подаче настоящего иска, а именно: справка об открытых счетах Трофимченко А.И., справки и выписки с расчетных счетов Трофимченко А.И., решение Арбитражного суда г.Москвы о признании Трофимченко А.И. несостоятельным (банкротом). Кроме того, признание Трофимченко А.И. несостоятельным (банкротом) свидетельствует о недостаточности у него денежных средств для погашения требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вынесение судом определений об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины для подачи искового заявления и об оставлении искового заявления без движения по вышеуказанным основаниям привело к ограничению права Трофимченко А.И. в лице финансового управляющего Асгарова Р.Н. на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Одновременно, суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины для подачи иска Финансового управляющего Асгарова Рустама Николаевича, действующего в интересах Трофимченко Андрея Ивановича к Скуратовой Ольге Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, до рассмотрения дела по существу, поскольку представленные в материалы дела документы, подтверждают финансовое положение истца, которое в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), не позволяет в настоящее время уплатить государственную пошлину в размере, необходимом для подачи настоящего иска в суд.

Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2020 года отменить.

Предоставить Трофимченко А.И. в лице финансового управляющего Асгарова Р.Н. отсрочку уплаты государственной пошлины для подачи искового заявления Финансового управляющего Асгарова Рустама Николаевича, действующего в интересах Трофимченко Андрея Ивановича к Скуратовой Ольге Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, до рассмотрения дела по существу.

Материал направить в Зюзинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: