Мотивированное решение

Дело № 2-3483/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио и представителя ответчика фио по доверенности и ордеру адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/2020 по иску фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСАТНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указывает, что является владельцем домашнего животного, имеющего индивидуальные признаки – собака породы Вельш Корги Пемброк, полк – кобель, паспортные данные, окрас рыже-белый, клеймо РРВ 428, кличка фио фио, которая была приобретена у фио на основании договора. Собака выбыла из владения истца при следующих обстоятельствах, в дата несовершеннолетние дети истца с собакой находились у ответчика на даче, расположенной по адресу: адрес. Согласно устной договоренности с ответчиком детей и собаку истец должна была забрать по месту жительства ответчика по адресу: адрес, однако вернувшись за детьми и собакой по месту жительства фио, собаку она истцу не отдала, указав, что у нее ее нет, поскольку ее забрал ее сын фио, который является бывшим супругом истца. В дата истец приехала на дачу ответчика, собака находилась там, но ее истцу не отдали. Таким образом, истец просит истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ей имущество – собаку, поскольку добровольно вернуть принадлежащее ей имущество ответчик отказывается.

Истец фио в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении, также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде извещена надлежащим образом, доверила представлять ее интересы представителю по доверенности и ордеру адвокату фио, которая в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований истца, указав, что ответчик готова вернуть собаку, принадлежащую истцу, относительно требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг указала, что у истца имеется высшее юридическое образование, не возражала против взыскания расходов в разумных пределах в размере сумма.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из ст. 301 ГК РФ собственник вправе свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между фио и фио заключен договор купли продажи щенка породы Вельш Корги Пемброк, полк – кобель, паспортные данные, окрас рыже-белый, клеймо РРВ 428, кличка фио фио, стоимость которого составила сумма, что подтверждается копией договора и метрикой щенка.

В судебном заседании из объяснений истца и представителя ответчика установлено, что в дата дети и собака истца находились на даче у ответчика, однако вернувшись за детьми и собакой в оговоренный с ответчиком срок, истец не смогла забрать собаку, принадлежащую ей и купленную детям, указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об истребовании из чужого незаконного владения собаки, поскольку судом установлено, что собака принадлежит истцу, претензия о возврате собаки из незаконного владения ответчиком фио добровольно не исполнена, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены, цену иска, категорию, сложность и длительность рассмотренного спора, фактическое участие представителя в судебном заседании и объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения фио принадлежащую фио на праве собственности собаку породы Вельш Корги Пемброк (пол – кобель, дата, окрас рыже – белый, клеймо РРВ 428, кличка фио фио).

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио