Мотивированное решение

Дело № 2-2706/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, с участием истца фио, представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика адрес Москвы «школа № 538 имени фио» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/2020 по исковому заявлению фио к Государственному бюджетному общеобразовательному наименование организации об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском Государственному бюджетному общеобразовательному наименование организации об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере сумма и по оплате услуг нотариуса в размере сумма (л.д. 3-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (контракт), в соответствии с условиями которого истец был принят в школу № 538 на должность техника – смотрителя. дата истцом была подписана должностная инструкция техника-смотрителя, утвержденная директором школы. В соответствии с пунктами 3.3.5, 3.2.1 трудового договора Работодатель обязался предоставлять работнику работу, а работник обязался добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, утвержденной директором ГБОУ Школа № 538. В ночь со 02 на дата в здании Школы № 538, расположенном по адресу: адрес на 2 этаже в санузле произошел залив, что подтверждается актом № 4 от дата наименование организации. Как следует из акта № 4 от дата, составленном наименование организации, причиной залива послужил срыв кранбукса на душевом смесителе вследствие утроенного гидроудара. Директор Школы № 538 фио незамедлительно была поставлена истцом в известность о произошедшей аварии, что подтверждается служебной запиской от дата, завизированной директором. В связи с произошедшим заливом помещения и необходимостью срочной ликвидации последствий произошедшей аварии и продолжения образовательного процесса в дошкольной группе № 1, директором фио было дано распоряжение заведующему хозяйством адрес о проведении ремонтных работ, закупке материалов с последующим возмещением их стоимости за счет средств Школы № 538, просушке стен, обработке стен антигрибковым покрытием, покраске стен в срок до дата Во исполнение поручения фио об устранении последствий залива истцом оказывалась помощь заведующему хозяйством адрес, что прямо предусмотрено его должностной инструкцией. Согласно пункту 2.7 должностной инструкции, техник-смотритель лично принимает меры к устранению аварийных и внештатных ситуаций в Учреждении (протечки, аварии, отключение оборудования); незамедлительно сообщает аварийным службам, оказывает всестороннюю помощь заведующему хозяйством и младшему обслуживающему персоналу в устранении выявленных недостатков в зданиях и сооружениях, а также прилегающих адрес. дата в Школе № 538 произошла смена руководства и фио была назначена и.о. директора школы. фио было известно о произошедшей аварии и проводимых в Школе № 538 ремонтных работах. адрес отчитывалась и.о. директора фио о проведенных работах на встречах и совещаниях, передавала фотоотчеты о проделанной работе, сообщила об окончании работ. дата комиссией Школы № 538 в составе и.о. директора фио, заместителя директора по управлению ресурсами фио, специалистом по охране труда фио, администратором фио, фио, фиоО, фио, фио работы были приняты. Претензий к качеству работ у и.о. директора фио и членов комиссии не имелось. Акт сдачи-приемки работ не подписывался. По результатам окончания ремонта и.о. директора фио благодарила адрес за качественный и в короткий срок проведенный ремонт. дата и.о. директора фио издала приказ № 131 о компенсации денежных средств, потраченных адрес на ремонт за счет средств Школы № 538. дата на счет адрес из Школы № 538 поступили деньги в счет компенсации за ремонт в размере сумма В середине дата в Департамент образования и науки адрес поступила жалоба от родителей воспитанников Школы № 538 в связи с временным прекращением в дошкольной группе № 1 занятий по причине ремонта, после чего и.о. директора фио стала искать виновных. дата и.о. директора фио предъявила истцу приказ № 179/1 «о проведении служебного расследования». Кроме того, о расследовании какой внештатной ситуации в Школе № 538 и какого правонарушения, когда произошла эта внештатная ситуация и правонарушение, к каким последствиям это привело, в совершении какого правонарушения обвиняют истца в приказе не указано. дата одновременно с приказом и.о. директора фио вручила истцу распоряжение о расследовании несанкционированного ремонта с требованиями о предоставлении ответов на содержащиеся в нем вопросы в течение 30 минут, что свидетельствует об оказании на истца давления и нарушении прав. дата истцом была предоставлена и.о. директора фио служебная записка, в которой истец дал ответ на каждый из поставленных вопросов, что подтверждается подписью фио на экземпляре служебной записки истца. В служебной записке истец, в частности, пояснил, что все работы и закупка материалов производись адрес по распоряжению директора Школы № 538 фио, ремонтные работы производились рабочим по зданию фио и заведующим хозяйством адрес, указал, какие именно работы и кем были произведены, подтвердил наличие сертификатов на все приобретенные строительные материалы, указал, что его участие в исполнении распоряжения директора Школы № 538 фио в ликвидации последствии залива осуществлялось в строгом соответствии с должностными обязанностями, установленными должностной инструкцией. дата заместитель директора по социализации и воспитанию обучающихся фио вручила истцу приказ о дисциплинарном взыскании № 227. Согласно данному приказу истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании проведенного служебного расследования и выводов комиссии. С протоколом работы комиссии истец был ознакомлен и сфотографировал его на телефон. В выдаче заверенной копии приказа работы комиссии истцу было отказано, что прямо противоречит пункту 3 приказ № 179/1 от дата, в котором фио сама установила обязанность выдать мне заключение комиссии. С приказом о дисциплинарном взыскании истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, поскольку истец действовал строго в соответствии с должностной инструкцией, при этом, не превышая своих полномочий. Заключение комиссии о том, что ремонт произведен истцом и заведующей хозяйством адрес самовольно, т.е. без поручения директора Школы № 538 фио, непрофессионально и некачественно (с нарушением последовательности работ технологических особенностей), примененные строительные материалы не имеют сертификатов соответствия и допуска по нормативам САНПиН, не соответствует имеющимся доказательствам. Комиссия Работодателя, проводившая служебное расследование, не исследовала никаких доказательств, которые могли бы обосновывать сделанные выводы. Из содержания приказа № 227 от дата понять за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких должностных обязанностей техника-смотрителя истца привлекли к дисциплинарной ответственности не представляется возможным, так как ссылки на соответствующие пункты должностной инструкции и.о. директора Школы № 538 фио в тексте приказа не приведены, виновность истца не установлена.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Государственная инспекция труда адрес и Департамент образования адрес, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений участников процесса установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (контракт), в соответствии с условиями которого истец был принят в школу № 538 на должность техника – смотрителя.

В соответствии с пунктами 3.3.5, 3.2.1 трудового договора Работодатель обязался предоставлять работнику работу, а работник обязался добросовестно исполнять трудовые обязанностей, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, утвержденной директором ГБОУ Школа № 538.

дата истцом была подписана должностная инструкция техника-смотрителя, утвержденная директором школы.

В ночь со 02 на дата в здании Школы № 538, расположенном по адресу: адрес на 2 этаже в санузле произошел залив, что подтверждается актом № 4 от дата наименование организации.

Как следует из акта № 4 от 03.02.3030г., составленном наименование организации, причиной залива послужил срыв кранбукса на душевом смесителе вследствие утроенного гидроудара.

Директор Школы № 538 фио незамедлительно была поставлена истцом в известность о произошедшей аварии, что подтверждается служебной запиской от дата, завизированной директором.

В связи с произошедшим заливом помещения и необходимостью срочной ликвидации последствий произошедшей аварии и продолжения образовательного процесса в дошкольной группе № 1, директором фио было дано распоряжение заведующему хозяйством адрес о проведении ремонтных работ, закупке материалов с последующим возмещением их стоимости за счет средств Школы № 538, просушке стен, обработке стен антигрибковым покрытием, покраске стен в срок до дата

Согласно пункту 2.7 должностной инструкции, техник-смотритель лично принимает меры к устранению аварийных и внештатных ситуаций в Учреждении (протечки, аварии, отключение оборудования); незамедлительно сообщает аварийным службам, оказывает всестороннюю помощь заведующему хозяйством и младшему обслуживающему персоналу в устранении выявленных недостатков в зданиях и сооружениях, а также прилегающих адрес.

Во исполнение поручения фио об устранении последствий залива истцом оказывалась помощь заведующему хозяйством адрес, что прямо предусмотрено должностной инструкцией истца.

дата в Школе № 538 произошла смена руководства и фио была назначена и.о. директора школы.

Приказом N 179/1 от дата создана комиссия по служебному расследованию в отношении совершенного в процессе осуществления своей деятельности правонарушения, халатного отношения к должностным обязанностям техником-смотрителем фио В состав комиссии вошли заместитель директора по управлению ресурсами фио, специалист по охране труда фио, администратор фио

дата в рамках служебного расследования в отношении совершенного в процессе осуществления своей деятельности правонарушения, халатного отношения к должностным обязанностям техником-смотрителем фио составлен протокол работы комиссии, согласно которому в связи с нахождением техника-смотрителя фио на больничном с дата по дата получить объяснения в срок от него не представилось возможным. дата фио вышел на работу, объяснения от него получены. В результате проведенного служебного расследования установлено, что фио и адресА. самовольно, без поручения руководства школы осуществили штукатурные и покрасочные работы. Работа выполнена непрофессионально, с нарушением последовательности работ и технологических особенностей. Примененные строительные материалы, которые были использованы, не имеют сертификатов соответствия и допуска по нормативам САНПиН. Комиссией рекомендовано привлечь адресА. и фио к дисциплинарной ответственности.

Приказом № 227 от дата на основании выводов комиссии объявлен выговор технику – смотрителю фио и заведующему хозяйством адресА.

С данным приказом истец ознакомлен дата под роспись.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил, что работал в ГБОУ адрес «школа № 538», неприязненных отношений, а также причин для оговора фио и бывшего работодателя не имеет. Пояснил, что знает о привлечении истца к дисциплинарной ответственности по причине несанкционированного ремонта в школе, пояснил, что акт осмотра помещения от дата подписан им дата по просьбе работодателя. Показал, что был в составе комиссии, которая принимала работы дата, претензий не было, кроме него в состав комиссии входили фио, фио, фио и фио. фио знала о том, что ведутся ремонтные работы не позднее дата. Акт им (фио) был подписан под диктовку в дата под угрозой увольнения, о чем имеется аудиозапись. После подписания акта им (фио) была написана объяснительная по данному факту, но ее не приняли.

По ходатайству ответчика был допрошен свидетель фио, который пояснил, что работает заведующим хозяйством в ГБОУ адрес «школа № 538», неприязненных отношений, а также причин для оговора фио не имеет. Пояснил, что знает, что истца привлекли к дисциплинарной ответственности за производство некачественного ремонта. Его (фио) отстранили от ремонта дата после того, как он сделал зачистку, поскольку стены было необходимо сушить до весны, а адресА. и фио продолжили ремонт.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает администратором в ГБОУ адрес «школа № 538», неприязненных отношений, а также причин для оговора фио не имеет. Пояснила, что ей известно, что истца привлекли к дисциплинарной ответственности за то, что сделал ремонт на мокрых стенах. Входила в состав комиссии служебного расследования, комиссией не исследовался вопрос о привлечении истца к ответственности ранее, тяжесть совершенного нарушения исследовалась.

Оценивая показания свидетеля фио, суд не принимает их в качестве доказательств, поскольку указанный свидетель не дал показаний относительно соблюдения процедуры наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем оснований для принятия показаний указанного свидетеля в качестве доказательств по рассматриваемому делу не имеется.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку свидетели перед допросом предупреждены об уголовной ответственности, показания данные свидетелями в судебном заседании последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, подтверждаются другими допустимыми доказательствами, в связи, с чем оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании у суда не имеется. Кроме того, показания указанных свидетелей подтверждают нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности истца со стороны ответчика.

Разрешая требования истца признании незаконным и об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N 227 от дата, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения сторон, показания допрошенных свидетелей фио, фио и фио, руководствуясь положениями , Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку спариваемый приказ не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно приказ о наложении дисциплинарного взыскания не содержит описание дисциплинарного проступка, в оспариваемом приказе нет указания на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником конкретных должностных обязанностей, не указано, какой дисциплинарный проступок совершил истец, а также формулировка из соответствующей статьи Трудового РФ, отсутствие в приказе описания нарушения влечет признание приказа незаконным. Указание в приказе о наложении дисциплинарного взыскания формулировки на основании выводов комиссии, в отсутствие описания дисциплинарного проступка, неправомерно, поскольку не указывает на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником конкретных должностных обязанностей.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей ( ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Учитывая изложенное, для разрешения вопроса о законности привлечении работника к дисциплинарной ответственности юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе, установление конкретных действий, которые совершил работник, наличия в его действиях нарушений обязательств по трудовому договору, вины работника в совершении проступка.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Применительно к положениям ГПК РФ бремя доказывания законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на стороне ответчика, который обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для вывода о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей.

Таким образом, проверка на соответствие действий истца требованиям должностной инструкции в ходе проведенного служебного расследования работодателем, на которого возложена обязанность установить все обстоятельства совершенного проступка, в нарушение ТК РФ фактически не проводилась, а выводы о виновности работника на объективных данных не основаны.

Учитывая недоказанность ответчиком факта ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, суд приходит к выводу о незаконности применения к истцу дисциплинарного взыскания на основании приказа N 227 от дата

В нарушение приведенных положений Трудового Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению судом ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении фио решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались все юридически значимые обстоятельства, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца и отношение его к труду.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым в силу Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности адресст. 8 адресрации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из , , , , , , и Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что применение к фио дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании оспариваемого приказа произведено неправомерно, а также без учета тяжести проступка, обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего поведения работника.

Доводы ответчика о некачественном ремонте, произведенном истцом, судом во внимание не принимаются, поскольку истец оспаривает приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств соблюдения требований ст. ст. 192 и 193 ТК РФ при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от дата в отношении истца суду не представлено.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены частично, цену иска, категорию, сложность и длительность рассмотренного спора, фактическое участие представителя в судебном заседании и объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении досудебной претензии и искового заявления, а также в участии в судебных заседаниях. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, связанных с оформлением доверенности, учитывая разъяснения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности не усматривается на представление интересов в каком именно деле и в каком судебном заседании она выдана, кроме того, доверенность представителем истца в материалы дела не представлена, что не исключает ее использование в другом судебном заседании при рассмотрении иного дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Государственному бюджетному общеобразовательному наименование организации об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № 227 Государственного бюджетного общеобразовательного наименование организации от дата о привлечении фио к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного наименование организации госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио