Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 11 Дело № 11-385/2020

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-385/2020 по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление наименование организации ...хх...ххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратилось наименование организации ...хх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио от дата исковое заявление наименование организации ...ххфио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса оставлено без движения до дата, в связи с нарушением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Одновременно истцу было разъяснено, что в случае, если в установленный срок не будут выполнены указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление возвращается наименование организации со всеми приложенными к нему документами.

дата мировой судья судебного участка № 11 адрес постановил определение о возвращении искового заявления наименование организации ...ххфио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в частной жалобе.

Согласно ч. 3 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из письменных материалов дела, дата наименование организации обратилось к мировому судье судебного участка № 11 адрес с исковым заявлением ...ххфио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Определением суда от дата вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения в срок до дата, по тем основаниям, что к представленному экспертному заключению № 75-6143/17-1 от дата не приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника для составления заключения.

Возвращая истцу вышеуказанное исковое заявление на основании определения от дата, суд сослался на то, что недостатки, названные в определении суда об оставлении данного искового заявления без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку, как следует из письменных материалов дела, копия определения суда от дата об оставлении искового заявления без движения была получена заявителем дата.

Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней у заявителя для устранения недостатков искового заявления, указанных в определении суда от дата оставалось 9 рабочих дней.

Указанное свидетельствует об отсутствии у истца возможности выполнить в срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от дата

Кроме того, при определении продолжительности срока для исправления недостатков искового заявления судьей должно учитываться время, необходимое для устранения указанных недостатков, а также время на доставку почтовой корреспонденции, однако данные обстоятельства мировым судьей учтены не были.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что отсутствие документов, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений , , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Оценивая доводы частной жалобы о том, что копия определения суда от дата не была получена заявителем, суд апелляционной инстанции полагает их несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются письменными материалами дела, а именно отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 11773744210870, из которого следует, что копия определения суда от дата была получена истцом дата.

На основании изложенного и руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата, - отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: фио