Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике И.Ю. Хатагове,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы И.А. Поташниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2959/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Рзаеву фио о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Департамента городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.адрес права собственности на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является адрес. Согласно выписки из домовой книги по адресу: адрес в указанной квартире по месту жительства либо по месту пребывания никто не зарегистрирован. В результате осмотра жилого помещения было установлено незаконное проживание ответчика в жилом помещении, который отказался освободить занимаемое жилое помещение в добровольном порядке. Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не предоставлялось ответчику в установленном законом порядке, договор социального найма на указанное жилое помещение с ответчиком не заключался. Ответчик, проживая в указанном жилом помещении, не имея на то законных оснований, нарушает право собственности адрес, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке. Истец просит выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления жилого помещения.

Представитель истца -Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку он освободил жилое помещение, о чем имеется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой, ответчика фио, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 38,3 в.м., жилой площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес , правообладателем права собственности на которое является адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из выписки из домовой книги по адресу: адрес следует, что по указанному адресу по месту жительства либо по месту пребывания никто не зарегистрирован.

Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес свободно, по указанному адресу никто не зарегистрирован ни по месту жительства ни по месту пребывания.

дата в ходе осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес, расположенного по адресу: адрес, по результатом которого составлен акт № 38-5/02/2020, установлено, что указанное жилое помещение занимает фио, паспортные данные. По данным информационных систем Департамента городского имущества адрес сведений о документах, послуживших основанием для занятия гражданами жилых помещений, не имеется, информация о заключении договора социального найма, отсутствует.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения судя, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком фио был представлен акт возврата жилого помещения от дата, в соответствии с которым, фио возвратил, а ЖСК «Изобретатель» принимает жилое помещение общей площадью 38,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес к фио не имеется претензий в отношении указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, освободил указанную квартиру, что подтверждается актом от дата , суд приходит к выводу об отказе вудовлетворении исковых требований

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Рзаеву фио о выселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: