Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

15 июня 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,

с участием заявителя – Митюшиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-388/2020 по апелляционной жалобе Митюшиной Татьяны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу № 10-2-30/2000 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Митюшиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ответчику Шмелевой Т.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, просит взыскать с последней в свою пользу сумму задолженности в размере сумма по договору займа от 23 июня 2017 года № ..., из которых: сумма - сумма займа, сумма - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 23 июня 2017 года по 23 июля 2017 года. сумма - пеня за период с 24 июля 2017 года по 04 декабря 2019 года, а также сумму государственной пошлины в размере сумма, уплаченной за подачу данного иска. В обоснование заявленных исковых требований истец ООО МФК «Займер» указывает, что по договору займа от 23 июня 2017 года №... ООО МФК «Займер» (займодавец), заключенному сторонами в электронном виде подписанному ответчиком простой электронной подписью (АСП), передал в собственность Шмелевой Т.В. (заемщику) деньги в размере сумма. а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до 23 июля 2017 года и уплатить проценты за пользование ею по ставке 792,05% годовых, но ответчик Шмелева Т. В. не исполнила свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями вышеуказанного договора займа и требованиями закона, не возвратила сумму займа и не уплатила проценты за пользованием займом, в связи с чем, по состоянию на 04 декабря 2019 года за ней числится указанная сумма задолженности, которую истец просит взыскать в свою пользу.

В суд первой инстанции представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Митюшина Т.В. в судебное заседание явилась, представила суду сведения о перемене фамилии со «Шмелевой» на «Митюшину», также заявление в котором исковые требования признала в полном объеме.

Судом вынесено решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Шмелевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Постановлено: Взыскать со Шмелевой Татьяны Владимировны в пользу ООО МФК «Займер» денежные средства в счет задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлина в размере сумма, а всего взыскать сумма

С указанным решением суда не согласилась ответчик Митюшина (Шмелева) Т.В., указывая на то, что судом не было принято во внимание материальное положение ответчика, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, является многодетной матерью. Указывает на то, что судом не были применены положения ст. 333 ГК РФ и не снижена неустойка в связи с ее явной несоразмерностью нарушенному обязательству.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Митюшина Т.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица ООО МКК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 21 октября 2019 года, постановленного с нарушениями требований действующего законодательства, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции принято решения на основании признания иска ответчиком в полном объеме в порядке ст. 173 ГПК РФ, без исследования обстоятельств дела в полном объеме. При этом судом первой инстанции принято решение о взыскании со Шмелевой Татьяны Владимировны задолженности по договора займа в пользу истца, тогда как Шмелева Татьяна Владимировна переменила фамилию на Митюшина, о чем 23 ноября 2018 года составлена запись акта о перемене имени № 160189770000100356000 Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. 20.12.2018 г. Митюшиной Т.В. выдан паспортные данные. То есть на дату принятия судом первой инстанции решения указанные обстоятельства были установлены, оснований для принятия решения в отношении ответчика Шмелевой у суда не имелось. При этом в нарушении норм процессуального права, замена фамилии ответчика по материалам дела судом первой инстанции не производилась. Принимая во внимание указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом принято решения без установления идентификационных данных ответчика, что приводит к неисполнимости решения суда по безусловным основаниям, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Матюшиной (Шмелевой) Татьяна Владимировна и ООО (МФО) «Займер» (в настоящее время - ООО МФК «Займер», документы, подтверждающие смену наименования прилагаются, далее - Займодавец, Взыскатель) заключили договор займа № ... от 23.06.2017 г. (далее - Договор займа), согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере сумма, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,05% годовых, в срок до 23.07.2017 г. (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу (далее - Сайт).

Для получения вышеуказанного займа Матюшина (Шмелева) Татьяна Владимировна была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Ответчик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - 63-Ф3), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-Ф3 является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Из договора следует, что Матюшина (Шмелева) Татьяна Владимировна была ознакомлена с условиями договора, согласна с суммой займа, процентами за пользование займом и общей сумме денежных средств, подлежащих возврату, и приняла обязательство их соблюдать. В договоре также оговорена возможность удержания штрафа и неустоек в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

За время пользования займом, Заёмщик произвел оплату в размере сумма.

На 04.12.2019 г. задолженность Заемщика по Договору не погашена и составляет сумма.

Расчет задолженности по Договору произведен следующим образом: 9500 - сумма займа; Расчет срочных процентов: Срочные проценты по договору с 23.06.2017 г. (дата начала договора) по 23.07.2017 г. (дата окончания договора) = 9500 (сумма займа) * 2,17% (процентная ставка по Договору) * 30 (дней пользования займом)/100 = сумма.

Расчет просроченных процентов: Просроченные проценты с 24.07.2017 г. по 04.12.2019 г. = 9500 (сумма займа)*863 (количество дней просрочки с 24.07.2017 г. по 04.12.2019 г.) * 2,17 (процентная ставка по договору в день)/100= сумма.

Однако, в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ - действующей на момент заключения Договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Взыскатель является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО за регистрационным номером 651303532004088. В этой связи Взыскатель снижает общий размер подлежащих взысканию с Должника процентов до двухкратного, т.е. с сумма до сумма (19000 - 15 426,95, где 19000 - максимально возможный размер процентов по Договору с учетом двухкратного ограничения, 15 426,95 - оплаченные проценты по Договору; 6184,5 - начисленный размер срочных процентов по Договору).

В соответствии с п. 21. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В связи с этим, расчет пени разделен на 2 периода - до достижения двухкратного ограничения по процентам и после достижения двухкратного ограничения до 04.12.2019 г.

Расчет пени: (9500 (сумма займа)*0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых/100=0,2 ))*63 дня (дней) (с 24.07.2017 г. по 25.09.2017 г.) : 365 дней = сумма (до достижения процентов двухкратного размера);

Расчет пени: (9500 (сумма займа)*0,1%*800 дня (дней) (с 26.09.2017 г. по 04.12.2019 г.) = сумма (после достижения процентов двухкратного размера).

Расчет пени: сумма + сумма = сумма.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займав нарушение его условий и требований закона не исполняет, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в виде основного долга, процентов.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки, сумму основного долга, проценты за пользование займом, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, суд, полагает возможным применить положения Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 11 февраля 2020 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Митюшиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Митюшиной Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты по договору за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Судья: