Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Городницкая Е.А. материал № 10-9884/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 1 июня 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Ежове С.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.,

обвиняемого Носирова Н.Х.,

защитника – адвоката Санталовой С.М.,

переводчика Тураева У.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Санталовой С.М. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года, которым

Носирову Низометдину Хуршедовичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 3 июня 2020 года,

отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении Носирову Н.Х. меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2020 года следователем СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело № 12001450095000191 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Кабирова Д.М., Носирова Н.Х. и неустановленного лица.

3 марта 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Носиров Н.Х., которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

4 марта 2020 постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Носирова Н.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 3 мая 2020 года.

11 марта 2020 года следователем СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело № 12001450095000220 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 288.1 УК РФ, в отношении Кабирова Д.М., Носирова Н.Х. и неустановленного лица.

11 марта 2020 года угловные дела № 12001450095000191 и № 12001450095000220 соединены в одно производство.

21 апреля 2020 года срок предварительного следствия продлен начальником СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы до 3 месяцев 00 суток, то есть до 3 июня 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы Попова А.А., с согласия уполномоченного должностного лица, обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Носирова Н.Х. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 3 июня 2020 года включительно.

28 апреля 2020 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы продлен срок содержания обвиняемого Носирова Н.Х. под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 3 июня 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении Носирову Н.Х. меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Санталова С.М. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах имеются сведения о том, что Носиров Н.Х. длительное время зарегистрирован и проживает на территории РФ, при этом в указанных материалах нет ни одного доказательства причастности Носирова Н.Х. к преступлению. Считает, что сама по себе тяжесть преступления, в котором обвиняется Носиров Н.Х., а также тот факт, что он является гражданином другого государства, сами по себе не являются достаточными основаниями для продления Носирову Н.Х. срока содержания под стражей. Указывает на то, что суд не придал значения доводам стороны защиты; не исследовал надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении Носирова Н.Х.; удовлетворяя ходатайство следователья о продлении срока содержания Носирова Н.Х. под стражей, в постановлении суд лишь формално перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на оснвоании которых суд пришел к таким выводам, чем существенно нарушил требования Пленума Верховного Суда РФ. Полагает, что отказ суда от должной оценки доводов защиты создает преимущество для стороны обвинения и является признаком пристрастности суда. Просит постановление отменить, изменить Носирову Н.Х. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Носиров Н.Х. и адвокат Санталова С.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить Носирову Н.Х. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, обвиняемый Носиров Н.Х. также просил изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Носирова Н.Х. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Носирова Н.Х. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела и окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Носирова Н.Х., суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности Носирова Н.Х., в том числе то, что он по месту регистрации фактически не проживает, постоянного места проживания на территории РФ не имеет, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Носиров Н.Х. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Носирова Н.Х. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности обвиняемого Носирова Н.Х., в том числе то, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, которое относится к категории особо тяжких преступлений, соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Носирову Н.Х. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашщний арест, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Носирова Н.Х. к инкриминируемому ему преступлению.

Сведений о наличии у Носирова Н.Х. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Носирову Н.Х. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Носирова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: