Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-611/дата

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 сентября 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 311, жалобу председателя правления ЖСК «...» Лисицы ... на постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Кононенко А.Н. от дата по делу № 861/06/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Кононенко А.Н. от дата по делу № 861/06/2019 председатель правления ЖСК «...» (далее – Кооператив) Лисица К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, председатель правления ЖСК «...» Лисица К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку строительство на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0012000:66 блокированных жилых домов, многоквартирных жилых домов соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка; постановление должностным лицом вынесено по истечению двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым; имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности замены назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Защитники Вечкасов В.М., Савельев А.Л. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, ходатайств и дополнений не имели.

Выслушав защитников, опросив свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 2.1 и 3 данной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

На основании п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно материалам дела, в период с дата по дата должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании распоряжения заместителя руководителя от дата № 258/ГЗН проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ЖСК «...» на земельном участке, расположенном по адресу: г. ... (адрес), кадастровый номер 77:06:0012000:66.

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 1 156 803 кв. м с кадастровым № 77:06:0012000:66, расположенный по адресу: г. ... (адрес), в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) предоставлен в аренду ЖСК «...» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 344 и оформлен договором аренды земельного участка от дата № М-06-000378 в редакции дополнительных соглашений от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата (Гос. рег. от дата № 77-77/022-77/022/051/2015-158/2), сроком на 49 лет. Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства коттеджных домов, объектов культурно-бытового назначения, мест приложения интелл. труда, внутриплощадочн. инж. инфраструктуры и послед. эксплуатации, однако фактически на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0012000:66 размещены индивидуально жилые дома, блокированные жилые дома (кадастровые номера: 77:06:0012010:6389, 77:06:0012010:6387, 77:06:0012010:6393, 77:06:0012010:6384, 77:06:0012010:6445, 77:06:0012010:6477, 77:06:0012010:6398, 77:06:0012010:6399, 77:06:0012010:6416 и др.), многоквартирные жилые дома (кадастровые номера: 77:06:0012010:6484, 77:06:0012010:6416, 77:06:0012010:6517, 77:06:0012010:6346), помещения в котором, разделены на квартиры и зарегистрировано право собственности.

Тем самым в нарушении требований ст. 42 ЗК РФ председатель правления ЖСК «...» Лисица К.В. использует земельный участок по адресу: г. ... (адрес), кадастровый номер 77:06:0012000:66 не только в соответствии с разрешенным использованием, но и для размещения многоквартирных жилых домов и блокированных жилых домов.

По данному факту дата государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отношении председателя правления ЖСК «...» Лисицы К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

дата в отношении председателя правления ЖСК «...» Лисицы К.В. заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина председателя правления ЖСК «...» Лисицы К.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением от дата № 258/ГЗН; протоколом об административном правонарушении от дата № дата, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом проверки от дата № 871; фототаблицей; данными государственного кадастра недвижимости; копией договора от дата № М-06-000378 с дополнительными соглашениями к нему; решением от дата о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела, которым должностными лицами дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Опрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля ... Д.А. показал, что является государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. В Управление поступило обращение Сухова С.С. с просьбой провести проверку возможных нарушений законодательства ЖСК «...» при использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. ... (адрес). Предварительно перед проведением внеплановой выездной проверки им дата было проведено административное обследование данного земельного участка без взаимодействия с юридическим лицом, в ходе которого были выявлены признаки нарушения, а именно: жилые дома были похожи на многоквартирные. Заместителем прокурора г. Москвы было вынесено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с дата по дата на основании распоряжения от дата № 258/ГЗН. В ходе проведения проверки им были выявлены нарушения ст. 42 ЗК РФ, выразившиеся в нецелевом использовании ЖСК «...» земельного участка. В соответствии с договором аренды предоставленного ЖСК «...» земельного участка, а также согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, видом разрешенного использования земельного участка является: для строительства коттеджных домов, однако фактически на земельном участке размещены многоквартирные жилые дома и блокированные жилые дома. Дополнительное соглашение к договору аренды об изменении вида разрешенного использования, информация из которого заносится в кадастр, не заключалось. дата им было произведено фотографирование земельного участка и размещенных на нем объектов, а также от проверяемого лица были получены запрошенные документы. В силу требований Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка оканчивается составлением акта, фотографирование не является завершением проверки, в рамках проверки им были также запрошены выписки на объекты недвижимости и после подтверждения нарушений, допущенных проверяемым лицом, составлен акт проверки. Нарушение нецелевого использования земельного участка не препятствует вводу объектов, размещенных на нем, в эксплуатацию.

Опрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля ... И.Н. показал, что является руководителем обеспечения службы безопасности ЖСК «...», неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. В дата в Кооператив поступило распоряжение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о проведении внеплановой выездной проверки, в соответствии с которым дата на объект прибыл ... Д.А., предъявил документы и произвел фотографирование дуплексов, таунхаусов, для чего он в его присутствии, а также в присутствии ...а А.В. был сопровожден по территории земельного участка. Вернувшись в помещение Правления, он (Куропаткин) сообщил о выявлении нецелевого использования земельного участка, известив о необходимости явки для составления материалов на адрес. Также в помещении Правления ...... Д.А. были переданы документы.

Опрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля ... А.В. показал, что является заместителем руководителя обеспечения службы безопасности ЖСК «...», неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. В дата в Кооператив прибыл представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, попросив сопроводить его по территории поселка. В его присутствии и присутствии ...а И.Н., ... Д.А. производил из машины фотографирование дуплексов, блокированных домов (таунхаусов) и 3-х этажных домов, отдельные коттеджи его не интересовали. В помещении Правления ...... Д.А., который сообщил, что имеются нарушения законодательства, были переданы документы.

Оценивая показания свидетелей ...а Д.А., ...а И.Н., ...а А.В., полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, так как они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора с их стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетелей ...а Д.А., ...а И.Н., ...а А.В. наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Таким образом, действия ЖСК «...» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012000:66 общей площадью 1 156 803 кв. м используется ЖСК «...» в соответствии с установленным на него видом разрешенного использования, являются несостоятельными, поскольку основываются на неверном толковании норм права.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Статья 16 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 16, 23 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от дата № 48 «О землепользовании в городе Москве», все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

В соответствии со ст. 2 ЗК РФ, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных правоотношений относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Во исполнение данного законоположения Приказом Минэкономразвития России от дата № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор). При этом в силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Из договора аренды земельного участка от дата № М-06-000378 в редакции дополнительных соглашений следует, что земельный участок предоставлен ЖСК «...» в аренду для строительства коттеджных домов, объектов культурно-бытового назначения, мест приложения интеллектуального труда, внутриплощадочной инженерной инфраструктуры и последующей их эксплуатации, что также подтверждается сведениями из ЕГРН и публичной кадастровой карты, находящейся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом ни предусмотренное договором аренды, ни установленное в настоящее время в ЕГРН разрешенное использование земельного участка по адресу: г. ... (адрес), кадастровый номер 77:06:0012000:66 не предполагают возможность его использования под размещение многоквартирных жилых домов и блокированных жилых домов.

Таким образом, действия председателя правления ЖСК «...» Лисицы К.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы довод защиты о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как указано выше, ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В данном случае, правонарушение, указанное в диспозиции названной нормы права, входит в состав главы 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, родовым объектом правонарушений которой являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В ст. 1 ЗК РФ также указано, что одними из основных принципов земельного законодательства являются: учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на адрес, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (подп. 8 п. 1 ст. 1 и ст. 42 ЗК РФ).

Таким образом, исходя из существа субъектного состава возникших правоотношений и характера применяемого законодательства, совершенное председателем правления ЖСК «...» Лисицей К.В. правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с установленным для данного участка видом разрешенного использования противоречит нормам действующего законодательства и посягает на общественные отношения в области природопользования, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет дата со дня обнаружения административного правонарушения.

На момент привлечения председателя правления ЖСК «...» Лисицы К.В. к административной ответственности на основании постановления № 861/06/2019 заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата данный срок не истек.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения председателя правления ЖСК «...» Лисицы К.В. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. назначено председателю правления ЖСК «...» Лисице К.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Вопреки доводу жалобы, оснований для снижения размера штрафа, наложенного на председателя правления ЖСК «...» Лисицу К.В. не имеется.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012000:66 составляет 5 680 619 947 руб. 86 коп.

Таким образом, минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае составит 56 806 199 руб. 48 коп., максимальный – 85 209 299 руб. 22 коп..

Согласно п. 10 ч. 1, 3 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа, исчисляемый из кадастровой стоимости земельного участка, в случаях предусмотренных ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может превышать 300 000 руб. для должностных лиц и именно эта сумма штрафа была наложена на председателя правления ЖСК «Альфу» Лисицу К.В. постановлением должностного лица.

Оснований для изменения постановления должностного лица и назначения Лисице К.В. иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Лисицы К.В., позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Что касается довода жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности замены назначенного председателю правления ЖСК «...» Лисице К.В. административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, то необходимо отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный законом срок председатель правления ЖСК «...» Лисица К.В. не лишен возможности обратиться к должностному лицу административного органа, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Кононенко А.Н. от дата по делу № 861/06/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ЖСК «...» Лисицы ... оставить без изменения, жалобу Лисицы К.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова