Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-436/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи Рощиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-436/2020 по частной жалобе представителя наименование организации –по доверенности Чугуевой И.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя наименование организации Маликова М.А. о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 103М-2-408/2007 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что дата наименование организации было реорганизовано путем присоединения к наименование организации, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от дата.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласился заявитель, который подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от дата, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не имелось. Отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве лишает заявителя права обращения в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании гражданина банкротом.

Оставляя без удовлетворения заявление о процессуальном правопреемстве, мировой судья принял во внимание, что исполнительное производство по иску о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности в размере сумма окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, после чего процессуальное правопреемство не допускается, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

С данным выводом обжалуемого определения суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ, В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил ( ГПК РФ).

Аналогичные положения закреплены и в Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № 18 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 103М-2-408/2007 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины.

дата исполнительное производство № 57207/13/32/77 от дата, возбужденное Зюзинским ОСП УФССП России по г. Москве, окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

дата наименование организации было реорганизовано дата путем присоединения к наименование организации.

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Для взыскателя обращение в суд с заявлением на основании Гражданского процессуального кодекса РФ на стадии исполнительного производства и вынесение определения о процессуальном правопреемстве обусловлено необходимостью замены взыскателя в исполнительном производстве в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для процессуального правопреемства в связи с окончанием исполнительного производства ошибочны.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены в Закона "Об исполнительном производстве". По исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным названного Федерального закона.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом согласно указанного Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, согласно Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с и Федерального закона от дата № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Перерыв срока исполнительной давности означает, что время, истекшее до возникновения обстоятельств, послуживших основанием к перерыву, в срок исполнительной давности не включается, а по исчезновении таких обстоятельств течение срока исполнительной давности начинается заново.

Согласно указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению производится в порядке, регламентированном ФЗ "Об исполнительном производстве", , ГПК РФ.

Таким образом, из анализа совокупности приведенных норм права следует, что вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику. В частности, при уступке права требования суммы долга, возникшего на основании решения о взыскании денежных средств, замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом (в том случае, если исполнительное производство не возбуждено).

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены, а не срок предъявления исполнительного листа к исполнению, причины пропуска такого срока либо действия, связанные с его восстановлением.

Таким образом, выводы мирового судьи о невозможности процессуального правопреемства при оконченном исполнительном производстве (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание) основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, установленные законом основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отсутствовали.

Поскольку наименование организации было реорганизовано путем присоединения к наименование организации с передачей права требования исполнения должником обязанностей по взысканию задолженности, первоначальный взыскатель подлежал замене в установленном судебным приказом правоотношении его правопреемником.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным отменить оспариваемый судебный акт, вынести новое судебное определение об удовлетворении заявления наименование организации о процессуальной замене взыскателя по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата отменить.

Вынести новое определение, которым заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя по делу № 103М-2-408/2007 наименование организации (наименование организации) его правопреемником наименование организации (наименование организации).

Судья Е.В. Винокурова