Мотивированное решение

Дело №2-2671/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием прокурора фио, представителя истца, представителей ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/2020 по иску ...ххх к наименование организации” о признании увольнения незаконным, признании незаконными служебных записок, актов, уведомлений, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...ххх обратился с иском к наименование организации о признании увольнения незаконным, признании незаконными служебных записок, актов, уведомлений, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым Истец был принят на работу, на должность эксперта отдела продаж оборудования для флексопечати на неопределенный срок с должностным окладом сумма. Местом работы было установлено помещение офиса, расположенного по адресу: адрес. дата Истец обнаружил ограничение доступа к рабочему компьютеру, рабочим документам, доступ к рабочей почте. После чего Истца попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию с дата, при этом с дата освободили от посещения рабочего места. дата Истец подал работодателю заявление о переходе на дистанционный режим работы в связи с пандемией, а также заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, также Истцом был взят рабочий ноутбук для работы на дому. Кроме того, Истцом было подано заявление на отпуск дата, дата и дата за свой счет. Однако дата с Истца потребовали объяснения за прогулы, хотя, по мнению Истца, он был лишен рабочего места и возможности исполнения трудовых обязанностей. дата был произведен расчет заработной платы и направлено уведомление на электронную почту о получении трудовой книжки. Истец согласно уточненным исковым требованиям просит суд: признать увольнение Истца незаконным; признать служебную записку от дата, акты № 1,2,3 от дата, дата, дата об отсутствии на рабочем месте, а также акт № 4 об отказе фио дать дополнительные сведения об отсутствии на рабочем месте от дата, акт № 5 об отказе работника от подписи приказа об увольнении и получения сопутствующих увольнению документов на руки от дата, уведомления от дата, дата, дата - незаконными, фальсифицированными; признать приказ об увольнении недействительным; внести запись в трудовую книжку о восстановлении на работе в должности эксперта отдела продаж оборудования для флексопечати в связи с незаконным увольнением; взыскать оплату вынужденного прогула в размере среднего заработка в связи с удержанием трудовой книжки ответчиком; восстановить истца на работе в должности эксперта отдела продаж оборудовании для флексопечати; взыскать с ответчика в пользу Истца заработную плату за время вынужденного прогула с дата до вынесения решения суда в размере сумма за каждый месяц; взыскать сумму сумма как не уплаченную при расчете, взыскать с ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда сумма; взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма; взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей сумма.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации ( Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата , от дата , от дата , от дата и др.).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом . При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела судом установлено, что дата между ...хххх наименование организации был заключен трудовой договор № 3/52, в соответствии с которым Истец был принят на работу, на должность эксперта отдела продаж оборудования для флексопечати, с должностным окладом сумма, на неопределенный срок, о чем также внесена соответствующая запись в трудовую книжку (т.1 л.д. 12-15). Приказ о приеме на работу от дата № 72.

По условиям заключенного с истцом трудового договора, работа является для работника основным местом работы (п. 1.3 трудового договора).

В соответствии с п. 1.2 Трудового договора место выполнения работы - адрес.

В соответствии с п. 3.2.3, п. 3.2.4 Трудового договора работник обязался соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 7.1 Трудового договора работник обязался исполнять трудовых обязанности, предусмотренные п.2.1, параграфа 3 настоящего договора в течение времени, установленного в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, а также в иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными актами относятся к рабочему времени.

Согласно п. 7.2 Трудового договора работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с нормированным рабочим днем.

Согласно п. 7.3 Трудового договора работодатель обязался предоставлять Работнику время для отдыха в соответствии с действующим законодательством.

Должностные обязанности Истца закреплены в п.3.2 трудового договора, а также должностной инструкции по должности эксперта по продажам оборудования для флексопечати, утвержденной генеральным директором наименование организации (т.1 л.д. 24-26), в том числе на Истца возложены обязанности: владеть всей информацией об оборудовании для флексопечати для полного и квалифицированного информирования покупателей, участие в подготовке проектов, перспективных и годовых планов, осуществление получения заказов, участие в согласовании условий и заключению договоров на поставку, планирование и проведение различных мероприятий, способствующих увеличению продаж и координации своих действий с менеджером по маркетингу, участие в разработке спецификации и других сопроводительных материалов на продукцию, принятие мер по своевременному поступлению денежных средств за отгруженное оборудование, участие в рассмотрении претензий заказчиков и подготовке ответов, и тд. (т. 1 л.д. 147-150, 151-154). Исходя из должностной инструкции, Работник подтверждает, что ознакомлен с данным документом, что подтверждается собственноручной подписью.

Тем самым, суд полагает установленным, что Истцу в период работы в наименование организации была установлена нормальная пятидневная 40-часовая рабочая неделя, с выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительностью рабочего дня 8 часов с 10-00 до 18-00, с перерывом для отдыха и питания, что подтверждается условиями трудового договора, а также табелем учета рабочего времени. Доказательств о согласовании иного рабочего режима для Истца суду не представлено.

Согласно акту приема-передачи от дата Истцу в целях выполнения возложенных на него должностных обязанностей, передан ноутбук HP ProBook 450 G3 (W4P45EA), блок питания в комплекте, порт-репликатор Y4H06AA USB 3.0 (т. 1 л.д.27). Указанное оборудование возращено в адрес работодателя дата, что также подтверждается соответствующим актом (т.1 л.д. 28). Тем самым, Истец был обеспечен оборудованием на рабочем месте, для исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно акту от дата № 1, составленному дата комиссией в составе финансового директора фио, старшего бухгалтера фио, эксперта по продажам оборудования для флексопечати фио, референта фио, эксперт по продажам оборудования для ...ххх отсутствовал на рабочем месте в офисе наименование организации по адресу: адрес, Азовская д.6 корп.3, блок 2/2 в течение всего рабочего дня дата с 09-00 до 18-00, что также подтверждается служебной запиской референта фио от дата, и не оспаривается Истцом (л.д.158).

Уведомлением о необходимости дать письменные объяснения от дата с Истца истребованы письменные пояснения по факту отсутствия на рабочем месте дата с 09-00 до 18-00 (л.д.159). Истец отказался ознакомиться и получить указанное уведомление, а также отказался представить свои письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте дата, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно акту от дата № 2, составленному дата комиссией в составе финансового директора фио, старшего бухгалтера фио, эксперта по продажам оборудования для флексопечати фио, референта фио, эксперт по продажам оборудования для ...хххфио отсутствовал на рабочем месте в офисе наименование организации по адресу: адрес, Азовская д.6 корп.3, блок 2/2 в течение всего рабочего дня дата с 09-00 до 18-00, что также подтверждается служебной запиской референта фио от дата, и не оспаривается Истцом (т.1 л.д.161).

Уведомлением о необходимости дать письменные объяснения от дата с Истца истребованы письменные пояснения по факту отсутствия на рабочем месте дата с 09-00 до 18-00 (т.1 л.д.162). Истец отказался ознакомиться и получить указанное уведомление, а также отказался представить свои письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте дата, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д.169).

Согласно акту от дата № 3, составленному дата комиссией в составе финансового директора фио, старшего бухгалтера фио, эксперта по продажам оборудования для флексопечати фио, референта фио, эксперт по продажам оборудования для ...хххфио отсутствовал на рабочем месте в офисе наименование организации по адресу: адрес, Азовская д.6 корп.3, блок 2/2 в течение всего рабочего дня дата с 09-00 до 18-00, что также подтверждается служебной запиской референта фио от дата, служебной запиской руководителя отдела узкорулонных флексографских машин фио от дата, и не оспаривается Истцом (т.1 л.д.163).

Уведомлением о необходимости дать письменные объяснения от дата с Истца истребованы письменные пояснения по факту отсутствия на рабочем месте дата с 09-00 до 18-00 (т.1 л.д.162). Истец отказался ознакомиться и получить указанное уведомление, а также отказался представить свои письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте дата (т.1 л.д. 169).

дата Истец предоставил в адрес работодателя письменные объяснения по факту отсутствия дата, дата, дата, согласно которым указал, что руководителем фио ему было разрешено не выходить на рабочее место до даты увольнения, никаких звонков с выяснением причине отсутствия от работодателя не последовало. При этом дата Истец временно находился на рабочем месте, о причинах отсутствия Истца дата и дата руководитель был уведомлен, в связи, с чем Истец свое отсутствие полагает правомерным. При этом данные дни совпали со временем, когда истцу, было, необходимо находится дома со своим ребенком. (т.1 л.д. 167-168).

Приказом от дата № 19 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) фио уволен по инициативе работодателя по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Основанием увольнения явились следующие документы: акт об отсутствии на рабочем месте № 1 от дата, уведомление № 1 от дата с требованием предоставить письменные объяснения, служебной запиской референта фио от дата, акт об отсутствии на рабочем месте № 2 от дата, уведомление № 2 от дата с требованием предоставить письменные объяснения, служебной запиской референта фио от дата, акт об отсутствии на рабочем месте № 3 от дата, уведомление № 3 от дата с требованием предоставить письменные объяснения, служебной запиской референта фио от дата, служебная записка руководителя отдела узкорулонных флексографских машин фио от дата, объяснительная фио о причинах отсутствия на рабочем месте дата, дата, дата, Акт от дата № 4 об отказе дать дополнительные пояснения об отсутствии на рабочем месте (т.1 л.д.180).

Оценив в совокупности представленные доказательства, по основаниям относимости и допустимости доказательств в соответствии со ст. 67 ПГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства указанные работодателем в приказе от дата № 19, о том, что в период дата по дата Истец отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня без уважительных причин нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доводы Истца о том, что им дата в связи с оказанным давлением со стороны работодателя подано заявление об увольнении по собственному желанию, что позволяло ему отсутствовать на рабочем месте, суд находит не состоятельными, поскольку соглашений с работодателем об освобождении Истца от работы на период с дата до даты увольнения не заключалось, доказательств обратного суду не представлено. Более того, указанное заявление Истцом было отозвано дата Тем самым, оснований для освобождения Истца от исполнения возложенных на него должностных обязанностей не имелось.

Оценивая, поданное Истцом дата в адрес работодателя заявление о переводе на дистанционную работу в связи с пандемией и доводы о переводе истца на дистанционную работу (т.1 л.д. 19), суд также полагает неправомерными, поскольку приказов о переходе на дистанционный режим работы в спорный период работодателем не издавалось, соглашений о переводе Истца на дистанционную работу не заключалось, в связи с чем, оснований для отсутствия на рабочем месте в спорный период не имелось.

Оценивая заявление Истца о предоставлении отпуска за свой счет по семейным обстоятельствам дата, дата и дата, переданное в адрес работодателя дата, суд полагает его необоснованным, поскольку с учетом требований ст. 128 Трудового кодекса РФ, документов, свидетельствующих о наличии у Истца оснований для безусловного предоставления отпуска, не имеется, а иных соглашений с работодателем не достигнуто (т.1 л.д. 20).

Иные доводы Истца о том, что он отсутствовал на рабочем месте обоснованно, в связи с наличием согласования работы дистанционно, суд полагает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства опровергаются представленными письменными доказательствами, в том числе трудовым договором.

Доказательств того, что Истец уведомил работодателя об отсутствии на рабочем месте дата, дата, дата по уважительным причинам суду не представлено. Доказательств того, что Истец исполнял свои трудовые обязанности дата, дата, дата суду не представлено, что свидетельствует о том, что Истец допустил грубое нарушение трудовой дисциплины - прогул.

Допрошенный в качестве свидетеля фио, пояснил суду, что работает в наименование организации в должности эксперта по продажам оборудования для флексопечати, с Истцом знаком по работе, ему известно о приказе, об удаленной работе. Свидетель участвовал при составлении акта об отсутствии работника на рабочем месте, изложенные в акте обстоятельства соответствуют действительности.

Допрошенная в качестве свидетеля фио, пояснила суду, что работает в наименование организации в должности референта, участвовала при составлении акта об отсутствии работника на рабочем месте, изложенные в акте обстоятельства соответствуют действительности.

Допрошенный в качестве свидетеля фио, пояснил суду, что работает в наименование организации в должности руководителя отдела, Истец не отключался от учетной записи в компьютере, доступ к системе не закрывали, у Истца была возможность работать. Приказов о дистанционной работе до дата не издавалось, служебную записку об отсутствии работника на рабочем месте составлял дата

Оценивая показания допрошенных свидетелей фио, фио, фио, суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с представленными суду письменными материалами дела и не противоречат обстоятельствам, изложенным сторонами в ходе судебного разбирательства. Свидетели не являются заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из того, что Ответчиком был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, а также что факт совершения истцом грубого однократного дисциплинарного проступка (прогул), послужившего поводом для увольнения нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был, опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам нарушения трудовой дисциплины и такие объяснения истцом были даны, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, а при избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение Истца и его отношение к труду, суд полагает, что у Ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. а ТК РФ.

При этом суд также учитывает, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей и заключения прокурора, полагавшего, что факт совершения Истцом дисциплинарных проступков подтвердился и у работодателя имелись основания для увольнения Истца за прогул, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о незаконности увольнения, являются несостоятельными, а требования Истца о признании незаконным увольнение истца по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № 16 от дата, признании незаконным приказа об увольнении и восстановлению на работе в прежней должности не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, окончательный расчет при увольнении с истцом произведен в установленные сроки, однако не в полном объеме, что подтверждается расчетными листами, платежными документами. При этом, принимая во внимание пояснения Ответчика и представленные в подтверждение платежные документы от дата № 158, от дата № 33959, суд полагает установленным, что Ответчиком обоснованно произведен перерасчет начислений при увольнении и исполнены обязанности по выплате заработной платы в полном объеме в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании задолженности в размере сумма не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о восстановлении на работе, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула требования истца, внесении записи в трудовую книжку не имеется.

Требования истца о признании незаконными служебную записку от дата, акты № 1,2,3 от дата, дата, дата об отсутствии на рабочем месте, а также акт № 4 об отказе фио дать дополнительные сведения об отсутствии на рабочем месте от дата, акт № 5 об отказе работника от подписи приказа об увольнении и получения сопутствующих увольнению документов на руки от дата, уведомления от дата, дата, дата также удовлетворению не подлежат, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте в указанные в актах, служебной записке, уведомлении дни представителем истца в суде не оспаривалось, а сами по себе акты, уведомления и служебная записка, не влекут изменение прав и обязанностей истца, поскольку фактически фиксируют факт его отсутствия на рабочем месте. Каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, содержащих иные сведения или свидетельствующих о фальсификации доказательств, истцом не представлено.

Требования истца о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, также удовлетворению не подлежат, поскольку дата в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжной либо представить письменное согласие на отправление ее по почте, которое истцом было получено, о чем непосредственно истец указывает в своем исковом заявлении.

Руководствуясь положениями ст. ст. 237 ТК РФ, и учитывая, что факт незаконного увольнения истца не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, но при этом принимая во внимание допущенные работодателем нарушения при осуществлении окончательного расчета в день увольнения, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд находит правомерными и определяет ее размер в сумме сумма, учитывая степень и характер нарушения трудовых прав истца, отсутствие доказательств того, что в результате незаконного увольнения ему причинены физические и нравственные страдания, повлекшие необратимые последствия.

Требования ситца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат, поскольку относимых и допустимых доказательств в обоснование данных расходов истец суду не представил.

Кроме того в силу положений ст. 98, 103 ГПКРФ с ответчика в бюджет адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио...ххх к наименование организации” о признании увольнения незаконным, признании незаконными служебных записок, актов, уведомлений, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации” в пользу фио...ххх компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья фио