Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: Сафьян Е.И.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2- 2643/20

Гр. дело № 33-412630

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Жолудовой Т.В., Лобовой Л.В.,

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Логозы А.П. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Военному комиссариату Московской области о возложении обязанности выплатить задолженность по пенсионному обеспечению – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Логоза А.П. 21.04.2020 направил в суд иск к Военному комиссариату Московской области об обязании выплатить задолженность по пенсионному обеспечению за период с 01.11.2018 по 01.05.2019, основывая требования на Соглашении стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», решении Экономического Суда СНГ от 26.03.2008 № 01-1/2-07, мотивируя обращение тем, что с 1965 года по 1998 год проходил службу в Вооруженных Силах СССР и Республики Казахстан и был уволен с военной службы в запас по возрасту, с 30.12.1998 по 30.09.2018 являлся получателем пенсии за выслугу лет на основании Закона Республики Казахстан о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей; в связи с переездом в сентябре 2018 году в Российскую Федерацию обратился к ответчику по вопросу назначения пенсии за выслугу лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», однако пенсионное обеспечение ему было установлено только с 01.05.2019, что истец полагает незаконным, нарушающим международные соглашения и право истца на полное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали; представитель ответчика иск не признал.

23.07.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Логоза А.П. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Логозой С.А., направленной в суд 19.08.2020.

В заседание судебной коллегии истец Логоза А.П. не явился, о дате времени и месте его проведения извещен по адресу, указанному в иске и апелляционной жалобе (л.д. 173-176), явку представителя с полномочиями, оформленным в соответствии с требованиями ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, не обеспечил; представитель ответчика Военного комиссариата Московской области по доверенности Нелюбина А.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Логоза А.П., паспортные данные, с 16.07.1965 по 29.12.1998 проходил службу в Вооруженных Силах СССР и в Вооруженных Силах Республики Казахстан, был уволен с военной службы из Вооруженных Сил Республики Казахстан в запас по возрасту и с 30.12.1998 ему назначена пенсия за выслугу лет на основании Закона Республики Казахстан о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей (л.д. 109-127, 129-139), которая выплачивалась до 30.09.2018.

Являясь гражданином Республики Казахстан, Логоза А.П. выехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, где с 03.10.2018 был зарегистрирован по месту пребывания (л.д 22-25), с 16.05.2019 ему выдан вид на жительство в Российской Федерации (л.д. 39, 41), а 18.02.2020 – паспорт гражданина РФ (л.д. 77-78).

14.10.2018 Логоза А.П. обратился в Военный комиссариат Московской области с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (л.д. 35-36) и истцу назначена пенсия за выслугу лет с 01.05.2019 (л.д. 21, 33), в выплате пенсии за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 истцу отказано ввиду приобретения им права на пенсионное обеспечение только при получении вида на жительства в РФ (л.д. 19-20).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Логозы А.П. и отсутствии оснований для взыскания с ответчика пенсии за выслугу лет по Закону РФ от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» за период до 01.05.2019 ввиду отсутствия у истца постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он основан на приведенных в судебном решении положениях Федеральных законов от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Законе РФ от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также Соглашениях стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», от 15.05.1992 «О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников СНГ», от 14.02.1992 « О социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членом их семей», толкование которых предусматривает, что получение иностранными гражданами в установленном порядке вида на жительство признается обязательным условием для установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и приобретения права на пенсионное обеспечение на ее территории, что основано, в том числе на правовых позициях Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 583-О).

Доводы истца о получении его супругой пенсионного обеспечения в Российской Федерации на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.11.2018 (л.д. 26) не влекут иной даты назначения пенсии истцу, учитывая, что истец претендует на получение пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а не страховой пенсии по старости.

По этим же основаниям несостоятельны ссылки апелляционной жалобы истца на Соглашение стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», решение Экономического Суда СНГ от 26.03.2008 № 01-1/2-07, поскольку международными договорами закреплена норма о том, что пенсионное обеспечение военнослужащих и членов их семей, являющихся гражданами договаривающихся сторон, регулируется специальными соглашениями, а право на пенсии, установленные законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», имеют как граждане Российской Федерации, так и иностранные лица и лица без гражданства, но при этом лицам, не являющимся гражданами Российской Федерации, для установления указанных пенсий помимо соблюдения общеустановленных условий необходимо отвечать требованию о постоянном проживании на территории Российской Федерации, для выполнения которого граждане должны предъявить вид на жительство.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логозы А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: