Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-464/2020

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2020 года г.Москва

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В, при помощнике судьи Базановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-464/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, расходы на доставку товара в размере сумма, расходы на проведение диагностики товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Обязать фио передать стиральную машину LG F1096ND3 (фронтальная) наименование организации.

руководствуясь ст.29,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата изменить в части подлежащих взысканию сумм.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость товара (с учетом доставки) в размере сумма, расходы на диагностику товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации без удовлетворения.

фио Винокурова

Дело № 11-464/2020

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2020 года г.Москва

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В, при помощнике судьи Базановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-464/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, расходы на доставку товара в размере сумма, расходы на проведение диагностики товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Обязать фио передать стиральную машину LG F1096ND3 (фронтальная) наименование организации.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился к мировому судье с иском к ответчику наименование организации , с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованием компенсации стоимости товара на сумму сумма, расходов по диагностике товара в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма штрафа. Требования мотивированы тем, что дата дистанционным способом истец приобрел у ответчика стиральную машину марки LG F1096ND3. В процессе эксплуатации стиральная машина стала протекать. дата в сервисном центре проведена проверка качества товара, в результате которой выявлены существенные дефекты: трещина внутри корпуса, трещина барабана, механические повреждения. дата истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая в добровольном порядке не была удовлетворена.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал относительно поданного иска.

дата мировым судьей судебного участка № 402 адрес постановлено указанное выше решение, которое ответчик просит отменить в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, полагая взысканные суммы необоснованными.

Истец и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали относительно поданной апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно , ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям постановленное по делу решение в полном объеме не соответствует.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, полагавшего решением мирового судьи законным и обоснованным, представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении решения мирового судьи в части подлежащих взысканию сумм, в силу следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 26.1 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Судом из собранных по делу доказательств установлено, что дата фио заказал в наименование организации стиральную машину LG F1096ND3 стоимостью сумма

Товар был доставлен по месту жительства истца, которым была уплачена за товар денежная сумма в размере сумма с учетом доставки в размер сумма

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В процессе эксплуатации стиральная машина стала протекать. После обращения истца к продавцу товар забрали на проверку качества.

Согласно акта технического состояния изделия от дата сервисного центра компании LG, по результатам диагностики аппарата неисправность подтверждена, имеется трещина внутри корпуса, трещина барабана, механические повреждения.

дата наименование организации приняло решение расторгнуть договор, покупателю было рекомендовано обратиться в гарантийный отдел магазина.

дата фио в адрес наименование организации направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсировать расходы по оказанию юридической помощи, моральный вред, выплатить неустойку. Претензия получена магазином дата.

Поскольку истцом в претензии не указан механизм возврата денежных средств, счет на который должны быть зачислены деньги, наименование организации направило денежную сумму сумма почтовым переводом для получения истцом.

Указанную денежную сумму истец не получил.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что в 10-дневный срок после получения претензии денежные средства истцу возвращены не были, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении основного требования по возврату суммы оплаченного товара в размере сумма (+ сумма доставки сумма), и производных от него требований о выплате неустойки в размере сумма за период с дата по дата, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, а также компенсации расходов по проведению диагностики товара.

С подлежащими взысканию суммами суд апелляционной инстанции частично согласиться не может в силу следующего.

В силу ст. 22 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Сумма подлежащей ко взысканию неустойки в размере сумма мировым судьей рассчитана исходя из суммы стоимости товара и период просрочки возврата денежных средств с дата по дата.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с арифметическим расчетом неустойки и периодом, за который она начислена.

Мировым судьей не принято во внимание, что дата денежные средства в сумме сумма почтовым переводом направлены для получения истцом, однако последним не получены по независящим от ответчика обстоятельствам.

Однако, возвращены денежные средства должны были быть ответчиком не позднее дата включительно (в течение 10 дней с момента получения претензии истца – дата)

Таким образом, сумма неустойки должна рассчитываться следующим образом: сумма *1%*34 дн. (с дата по дата) = сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма (сумма+сумма+сумма) * 50%)).

Рассматривая требование о взыскании расходов на представителя, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных данного Кодекса.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Согласно данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Истцом фио в обоснование заявления о взыскании расходов на оказание юридических услуг представлены: договор на оказание юридических услуг от дата, дата, акт об оказании услуг по договору, кассовые чеки на сумму сумма, сумма, сумма

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ГПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично, поскольку исходя из толкования ГПК РФ, законодатель не связывает размер расходов на услуги представителя с заявлением стороны ответчика об их чрезмерности.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает количество судебных заседаний в суде первой инстанции, а именно дело рассмотрено в 1 заседании, категорию дела, объем выполненной представителем работы и с учетом требований разумности и справедливости, а также положений ст. 94, 98 ГПК РФ, согласно которых подлежат взысканию суммы, связанные с рассмотрением дела в суде, в соответствии с принципом распределения расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

С учетом положений ст. 333.36 НК РФ, 103 ГПК РФ, и перерасчета суммы подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд определяет сумму расходов по уплате госпошлины в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

При изложенных обстоятельствах , решение мирового судьи следует изменить в части размера подлежащих взысканию сумм, а в остальной части оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата изменить в части подлежащих взысканию сумм.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость товара (с учетом доставки) в размере сумма, расходы на диагностику товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере 1 126, 30руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации - без удовлетворения.

фио Винокурова