Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0465/2020 | Зюзинский районный суд
Мировой судья 1 инстанции фио
дело № 11-465/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июня 2020 года г.Москва
Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В, при помощнике судьи Базановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-465/2020 по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) фио на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес в г.Москве от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств и встречному иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства по договору подряда на разработку дизайн-проекта, в составе комплекта «Чертежный» от дата в размере сумма
Встречные исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по встречному иску фио - без удовлетворения.
фио Винокурова
Мировой судья 1 инстанции фио
дело № 11-465/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июня 2020 года г.Москва
Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В, при помощнике судьи Базановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-465/2020 по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) фио на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес в г.Москве от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств и встречному иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства по договору подряда на разработку дизайн-проекта, в составе комплекта «Чертежный» от дата в размере сумма
Встречные исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору подряда в размере сумма Требования мотивированы тем, что дата сторонами заключен договор подряда на разработку дизайн-проекта в составе комплекта «Чертежный» помещения ответчика, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, коттеджный адрес, уч. 44. Стоимость работ по договору составила сумма в два этапа: авансовый платеж в сумме сумма и по факту сдачи-приемки выполненных работ в размере сумма истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, разработал и передал ответчику дизайн-проект помещения, однако ответчик отказался подписывать акт сдачи-приемки работ и не оплатил оставшуюся часть стоимости выполненных работ .
В свою очередь фио обратился в суд со встречным иском к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма Требования встречного иска мотивированы тем, что работы в соответствии с договором выполнены не были , сдача и приемка выполненных работ сторонами не осуществлялась. Представленный в дата вариант дизайн-проекта имел недостатки, указанные фио дата и дата требования выполнены не были . Акт сдачи –приемки работ был передан фио дата , в связи с чем у него отсутствовала возможность оформить замечания по акту.
В судебное заседание суда первой инстанции представители истец (ответчика по встречному иску) фио, Винокуров Е.А. явились, просили исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования не признали.
Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в иске отказать полностью, поддержал встречные требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители истца (ответчика по встречному иску) фио, Винокуров Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, просили оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу фио без удовлетворения.
Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч.1)
Судом установлено и подтверждается материалами дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 17-03/2017-1 на разработку дизайн-проекта в составе комплекта «Чертежный» помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес «Кронбург», уч. 44.
В соответствии с условиями договора, работы должны выполняться в составе технического проекта, утвержденного заказчиком, и описанным в приложении. Срок начала выполнения работ – в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора и поступления денежных средств на счет истца, а сдача работ и подписание акта приемки работ – в течение 20 рабочих дней с момента начала работ.
Стоимость работ по договору составляет сумма, которая должна быть уплачена двумя платежами – аванс в размере 70% от стоимости договора в размере сумма (фио уплачен дата), второй платеж в размере 30% от стоимости договора в размере сумма уплачивается по факту сдачи-приемки выполненных работ.
С дата по дата между истцом и ответчиком велась переписка и предлагались варианты дизайн-проектов.
дата истцом на электронный адрес ответчика были направлены проектная документация и акт сдачи-приемки выполненных работ.
Разрешая заявленные требования по первоначальному иску, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, истец от исполнения договора не уклонялся, представил суду доказательства его исполнения, каких-либо замечаний по подготовленному дизайн-проекту и отказ от его принятия ответчик не заявлял, результат работ ответчиком получен дата, постольку истец имеет право требовать взыскания с ответчика денежных средств до полной оплаты за выполненную по договору работу. Судом взыскана с ответчика неоплаченная часть стоимости работ в сумме сумма
С учетом удовлетворения мировым судьей исковых требований наименование организации о взыскании с ответчика фио неоплаченной по договору части денежных средств, судом обоснованно не установлено оснований для взыскания с наименование организации в пользу фио суммы авансового платежа по договору в размере сумма в рамках поданного последним встречного иска.
Вместе с тем, мировым судьей установлен факт нарушения со стороны наименование организации сроков исполнения договора, в вязи с чем в указанной части посчитал требования фио по встречному иску подлежащими частичному удовлетворению.
Условиями договора подряда № 17-03/2017-1 от дата предусмотрена ответственность подрядчика за несоблюдение срока окончания и сдачи работ по договору в виде пени в размере 0,1% от суммы аванса за каждый день просрочки.
Мировым судьей, с учетом положений пп. 2.1, 2.2, 2.8 договора , рассчитана сумма подлежащей взысканию неустойки за 36 дней просрочки (сумма*0,1%*36 дн. = сумма)
С указанным расчетом суд апелляционной инстанции соглашается, полагая его арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора подряда.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав фио как потребителя вследствие нарушения сроков сдачи работ, постольку мировым судьей верно взыскана компенсация морального вреда, определенная в сумме сумма, а также штраф, рассчитанный из 50 процентов от суммы неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворенных в пользу потребителя.
Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наименование организации не исполнило п. 3.2.2 договора, касающийся обязанности предоставления заказчику определенного количества дизайн-проектов, о факте неисполнения организацией работ по договору в полном объеме, судом отклоняются, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что денежные средства по договору уплачены в полном объеме, в то время как судом установлен факт исполнения истцом обязательств по договору.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене или изменению решения суда.
Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, приведены логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по встречному иску фио - без удовлетворения.
фио Винокурова