Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0466/2020 | Зюзинский районный суд
Гр. дело № 11-466/2020
Мировой судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2020 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В.,
при помощнике судьи Базановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-466/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей (с учетом определения об исправлении описки от дата), которым постановлено:
Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную за товар денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В остальной части исковых требований фио – отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
руководствуясь ст.29,330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата в части отказа во взыскании почтовых расходов - отменить.
Постановить в данной части новое решение.
Взыскать с наименование организации в пользу фио почтовые расходы в размере сумма
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в пользу фио почтовые расходы по отправке апелляционной жалобы в размере сумма
Судья фио
Гр. дело № 11-466/2020
Мировой судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2020 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В.,
при помощнике судьи Базановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-466/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей (с учетом определения об исправлении описки от дата), которым постановлено:
Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную за товар денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В остальной части исковых требований фио – отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась к мировому судье с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика стоимости товара в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, стоимость фактически понесенных почтовых расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что дата истец приобрела в наименование организации электрическую рожковую кофеварку стоимостью сумма В процессе эксплуатации прибора был обнаружен недостаток в виде чрезмерного притирания внешней части держателя фильтра и контактирующей с ним поверхности варочной группы порошкообразного металлического налета. дата истец вернула товар ответчику, указав на его недостатки, также была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая осталась без удовлетворения.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск признал частично.
дата мировым судьей судебного участка № 402 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещен надлежащим образом.
С учетом положений , ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа во взыскании почтовых расходов по основанию, предусмотренному ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, дата фио приобрела у наименование организации рожковую кофеварку марки «Gaggia Viva De Luxe» стоимостью сумма
При установке держателя фильтра (рожка) в варочную группу кофеварки происходит стирание внешней части держателя о внутреннюю часть варочной группы с образованием металлической пудры и стружки.
дата истец обратилась в наименование организации с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар.
дата товар принят ответчиком и передан в сервисный центр для проверки качества.
дата наименование организации было принято решение вернуть истцу уплаченные за товар денежные средства.
Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, положениями Закона № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей».
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором .
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В соответствии с п. 12 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 924, кофеварка является технически сложным товаром.
Мировой судья, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, взыскал в пользу фио уплаченные за товар денежные средства в размере сумма
С учетом того, что в данной части исковые требования были удовлетворены, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме по сумма, компенсировал моральный вред в размере сумма
Решением суда взыскана государственная пошлина.
Доводы апелляционной жалобы в данной части не опровергают выводов суда, не содержат каких-либо новых, юридически значимых для дела обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами действующего законодательства РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, а апелляционная жалоба в данной части не подлежит удовлетворению.
Однако при вынесении решения мировой судья отказал во взыскании почтовых расходов.
С постановленным по делу решением в части отказа во взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В апелляционной жалобе истец указывает, что мировой судья незаконно отказала во взыскании почтовых расходов, поскольку почтовая квитанция имелась в материалах дела.
Согласно материалов гражданского дела, истцом представлена почтовая квитанция о понесенных ей расходах, связанных с отправкой ответчику копии искового заявления, на сумму сумма
Указанные расходы признаются судом необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, сведения о них имеются в материалах гражданского дела, о чем и было указано истцом, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Истцом заявлены ко взысканию расходы по отправке апелляционной жалобы в сумме сумма
Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением жалобы истца в суде апелляционной инстанции, итоговый судебный акт принят в ее пользу, постольку расходы по отправке апелляционной жалобы в указанной сумме подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29,330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата в части отказа во взыскании почтовых расходов - отменить.
Постановить в данной части новое решение.
Взыскать с наименование организации в пользу фио почтовые расходы в размере сумма
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в пользу фио почтовые расходы по отправке апелляционной жалобы в размере сумма
Судья фио