Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-40126/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Отказать в принятии искового заявления фио к фио, фио о возмещении убытков, пени за просрочку платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском в интересах СНТСН «ВИТЯЗЬ» к фио, фио о возмещении убытков, пени за просрочку платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от дата отказано в принятии искового заявления фио

В частной жалобе фио просит об отмене определения об отказе в принятии иска, полагая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц¸ участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту прав, свобод или законных интересов организации, однако, ГПК РФ или другими федеральными законами истцу не предоставлено такое право.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что у фио не имеется каких-либо правовых оснований для обращения в суд с иском в интересах организации, в связи с чем оснований для принятия указанного искового заявления у суда не имеется.

Суд второй инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья: