Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре И.Ю. Хатагове,

с участием представителя истца , представителей ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/2020 по иску фио к ООО «АВТОМАРШ» о понуждении заключения договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд к ответчику ООО «АВТОМАРШ» о понуждении заключения договора купли-продажи, мотивируя тем, что дата на сайте в сети «Интернет» проведены публичные торги в форме открытого аукциона в электронной форме по принудительной продаже арестованного имущества - АМТС марка автомобиля, г/в 2014, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Заказчиком (организатором торгов) являлось ООО «АВТОМАРШ». Торги проводились в соответствии с Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданским кодексом Российской Федерации и Регламентом электронной торговой площадки . По результатам аукциона фио Э признан победителем торгов, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 4 (аукцион продажи № 4) от дата, подписанным посредством электронной цифровой подписи со стороны истца и со стороны ответчика организатора торгов). В соответствии с разделом 11 аукционной документации истец оплатил приобретаемое имущество в полном объёме, в размере сумма, что подтверждается платёжными поручениями от дата № 36384 на сумму сумма (о внесении задатка) и от дата №11604 на сумму сумма (остаток стоимости приобретаемого имущества), а также подписал посредством электронной цифровой подписи договор от дата №Л1/19/36/Дор- 34 купли-продажи имущества - АМТС марка автомобиля, г/в 2014, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, и направил его ответчику для подписания в этот же день, дата. Ответчик от подписания указанного Договора купли-продажи уклонился, и дата прислал уведомление об отмене торгов «в связи с технической ошибкой, а именно - некорректным указанием «НДС не облагается» вместо «без учёта НДС». Данное уведомление Ответчик прислал Истцу после проведения торгов и подписания им же, Протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №4 (аукцион продажи №4) от дата, имеющего силу договора согласно части 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просит возложить на ответчика обязанности заключить с истцом фио договор купли-продажи имущества АМТС марка автомобиля, г/в 2014, регистрационный знак ТС.

Истец фио. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также в судебном заседании пояснил, что денежные средства, уплаченные истцом в виде задатка и в виде стоимости транспортного средства истцу возвращены, и истцом получены

Представители ответчика ООО «АВТОМАРШ» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, просили в удовлетворении заявленного иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела , дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от дата № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

ООО "АВТОМАРШ" является организатором торгов по реализации арестованного имущества на основании договора с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес № 9- АИ/2019 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, заключённого с Территориальным управлением Федерального агентство по управлению государственным имуществом в адрес.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителей ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата на официальном сайте для размещения информации о проведении публичных торгов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" было размещено извещение №290220/39409313/01 о проведении открытого аукциона по принудительной продаже арестованного имущества - АМТС ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200, г/в 2014, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

По результатам торгов Организатором торгов был подписан протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 4 (аукцион продажи № 4) от дата с указанием в протоколе начальной цены сумма без учёта НДС (п. 6 протокола), а также указанием предложения о цене участников (п. 7 протокола).

В судебном заседании установлено, что организатором торгов обнаружена техническая ошибка в извещении и проекте договора направленного для подписания победителю, а именно: некорректного указания "НДС не облагается",

Организатором участникам торгов, в том числе истцу фио дата направлено уведомление об отмене торгов в связи с тем, что должник (ООО "777 сервис") не применяет УСМ, имущество подлежит реализации с НДС. Поскольку срок подачи заявок истёк, торги подлежат отмене и объявлены вновь с внесением соответствующих изменений в извещение о проведении торгов, а также о том, что все уплаченные суммы будут возвращены участникам торгов.

Также судом установлено, что в опубликованном извещении о проведении торгов Дор-34 указано, что торги по объекту имущества подлежащего принудительной реализации по решению суда будут реализованы на открытых торгах отдельным лотом, что позволяет любому желающему принять в них конкурентное участие.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Действующее законодательство в сфере организации проведения торгов не запрещает организатору торгов отказаться от их проведения на стадии определения победителя торгов и заключения договора. Последствия, связанные с нарушением сроков, установленных частью 4 статьи 448 ГК РФ, выражены в обязанности возместить участникам понесённый ими реальный ущерб.

Положения Гражданского кодекса РФ не содержат конкретного перечня оснований для отмены аукционов, отмена аукциона является действием, основанным на праве организатора аукциона. Таким образом, организатор торгов может отказаться от проведения торгов на любой стадии.

Действующим законодательством установлена обязательность проведения торгов в форме аукциона. То есть целью проведения торгов в данном случае является продажа предмета торгов на наивысшей цене, что достигается путём конкуренции (соперничества) между участниками торгов.

Для соблюдения требований антимонопольного законодательства результатом деятельности организатором торгов должно быть обеспечение возможности подачи заявок на участие в торгах наибольшему числу заинтересованных лиц.

Действуя разумно и добросовестно при реализации имущества должника, организатор торгов должен обеспечить наибольшее количество состава участников торгов с целью увеличения как уровня конкуренции между участниками торгов, так и итоговой цены продаваемого имущества, что в свою очередь обеспечивает соблюдение интересов всех потенциальных покупателей, а также взыскателя и должника.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в извещении о проведении торгов была указана недостоверная информация о цене имущества, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке не были согласованы все существенные условия договора купли-продажи имущества.

Судом установлено, что дата фиоЭ обратился в Московское Управление Федеральной антимонопольной службы России жалоба с жалобой на действия ООО "АВТОМАРШ" при проведении торгов.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган является уполномоченным органом по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, при этом указанная функция не во всяком случае преследует цель установления нарушений антимонопольного законодательства.

Рассмотрение жалоб по процедуре, предусмотренной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, осуществляется антимонопольным органом в порядке реализации полномочий, предоставленных ему Законом о защите конкуренции, и в целях защиты охраняемых этим законом правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении продавцом товаров (работ, услуг) правом при вступлении в договорные отношения с покупателем, при установленной добросовестности покупателя, добросовестно заблуждавшегося об отсутствии у продавца статуса налогоплательщика НДС, продавец должен самостоятельно нести бремя по уплате налоговых платежей. Неправомерно возложение на добросовестного покупателя обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, не предъявленного к оплате продавцом, использующим гражданские права в целях ограничения конкуренции, получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и злоупотребляющим правом в иных формах.

Комиссией Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров , установлено, что организатором торгов устно было предложено победителю процедуры заключить договор по цене увеличенной на 20% от предложенной таким участником стоимости, то есть увеличенной на размер НДС, что не опровергнуто истцом в ходе рассмотрения дела по существу и не оспаривается сторонами.

Комиссией Московского УФАС России была установлена необходимость реализации оспариваемого имущества по цене, увеличенной на размер НДС. Стоимость такого имущества изначально была определена организатором торгов неправомерно, то есть нарушение было допущено на этапе формирования документации о проведении торгов, в свою очередь, организатор торгов не вправе реализовать имущество по цене, ниже указанной в результате оценки имущества. Комиссия пришла к выводу, что не подписание договора обусловлено действиями организатора торгов, выразившимися в составлении ненадлежащей документации, что повлекло за собой невозможность подписания договора на условиях, предложенных победителем процедуры, поскольку победитель изначально предлагал цену, исходя из положений документации, которая не облагается НДС, то есть фактически победитель и иные участники торгов, предлагая цены без учёта НДС, предлагали ненадлежащие ценовые предложения, по которым невозможно реализовать спорное имущество.

По результатам рассмотрения жалобы фио, Комиссия Московского УФАС России, руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции", решением от дата по делу № 77/07/00-7371/2020, предписала: организатору торгов вернуть ранее поданные заявки участников торгов с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в торгах, внести изменения в извещение и документацию о проведении торгов с учетом решения Комиссии от дата по делу № 077/07/00-7371/2020, в том числе приведя в соответствие информацию о стоимости реализуемого имущества, назначить дату окончания подачи заявок участников, дату проведения торгов, уведомить участников торгов о возможности подачи новых заявок на участие в торгах.

В судебном заседании из объяснений представителей ответчика судом установлено, что организатором торгов предписание Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от дата по делу №077/07/00-7371/2020 - 000 "АВТОМАРШ" были устранены допущенные нарушения при проведении торгов по принудительной реализации арестованного имущества - АМТС марка автомобиля, г/в 2014, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, а именно: аннулировал аукцион с извещением № 110520/39409313/01, отменил уведомление об отмене аукциона от дата , внес изменения в извещение и документацию о проведении торгов с учетом решения Комиссии от дата по делу № 077/07/00- 7371/2020, в том числе приведя в соответствие информацию о стоимости реализуемого имущества, назначил дату окончания подачи заявок участников (дата), и дату проведения аукциона (дата), уведомил участников аукциона о возможности подачи новых заявок на участие в торгах.

В судебном заседании из объяснений представителей ответчиков судом установлено, что в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя фио Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес об отзыве имущества с реализации от дата, в связи с банкротством либо ликвидацией должника ООО "777 сервис" принудительная реализация арестованного имущества - АМТС марка автомобиля, г/в 2014, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код - прекращена.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что при размещении информации о поведении публичных торгов его организатором было допущено указание недостоверной информации в отношении цены имущества, выставленного на публичные торги, также принимая во внимание, что принудительная реализация имущества должника на основании постановления судебного пристава – исполнителя, прекращена, также принимая во внимание, что истцу организатором торгов возвращены денежные средства, внесенные при участии в торгах в форме аукциона, и, сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи имущества, с учетом отказа истца от производства доплаты стоимости приобретенного имущества на сумму 20% НДС, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанностей заключения с истцом договора купли-продажи указанного транспортного средства , и считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «АВТОМАРШ» о понуждении заключения договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца

Судья