Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Харьковой Р.А. №11-470/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

дата адрес

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Симоновой, при секретаре Зубковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-470/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата по гражданскому делу № 2-05/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик фио обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата по гражданскому делу № 2-05/2020 по иску СНТ Спутник к фио о взыскании задолженности, которым постановлено Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени удовлетворить. Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по членским взносам за периоды с дата- дата, с дата- 31.05. дата, с дата - дата в размере сумма, пени за просрочку оплаты указанных взносов в размере сумма, и в возврат госпошлины сумма, а всего сумма. Ответчик просит отменить данное решение суда отменить полностью, поскольку он с дата по дата неоднократно подавал заявления с просьбой о принятии в члены товарищества, которые были проигнорированы председателем наименование организации. Заявления, которые были направлены по почте по юридическому адресу наименование организации, не были рассмотрены на общем собрании. Также ответчик указал, что заявлял в суде первой инстанции как устно, так и письменно, что правовая форма наименование организации изменилась и его необходимо принять в члены товарищества. фио неоднократно подавал заявления о принятии его в члены наименование организации, однако на обращения фио было разъяснено, что изменение правового положения товарищества не является основанием для принятия его в члены товарищества. На основании указанных доводов просит данное отменить решение.

Ответчик фио в суд явился, настаивал на отмене решения мирового судьи.

Представитель истца наименование организации в суд обеспечил явку представителя фио, который возражал против отмены решения мирового судьи.

Суд, рассмотрел дело при данной явке.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласился, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от дата N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от дата № 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ‚ статьи 210 Г К РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.11 ФЗ № 217-ФЗ от дата, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от дата N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Исходя из п.9,10 ст. 14 ФЗ от дата N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчику фио на праве собственности принадлежит земельный участок № 43 с кадастровым номером № 40:03:04 46 01:0043, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5). Ответчик также является членом наименование организации, что подтверждается реестром членов наименование организации от дата (л.д. 6-9).

Пунктами 7.2.8, 7.2.10 Устава наименование организации установлено, что члены наименование организации обязаны нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства, выполнять решения общего собрания и решения Правления товарищества, соблюдать иные установленные законами и уставом требования, своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы, а также платежи за потребляемую электроэнергию согласно утвержденному на собрании Положению о взносах и платежах за электроэнергию. Пунктом 7.3.1 устава наименование организации установлено, что за несвоевременную оплату в установленный общим собранием срок членских, целевых и иных взносов, член Товарищества уплачивает пени (л.д. 20-49).

По состоянию на дата у ответчика возникла по оплате членских взносов, а также пени за просрочку оплаты указанных взносов за период с дата по дата в размере сумма (л.д. 87).

Доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по оплате членских взносов и пени с ответчика.

Относительно доводов ответчика о том, что на собрании когда изменился глава СНТ ответчик попытался заявить свою кандидатуру, они ему заявили, что он не член СНТ и не может выдвигать свою кандидатуру на основании чего, он решил не выплачивать членские взносы суд приходит к выводу о том, что ответчик указывает на нарушение его права конституционного права избираться и быть избранным, которое не имеет отношения к рассмотрению настоящего дела по существу, поскольку из предоставленных суду письменных документов следует, что ответчик является членом СНТ, соответственно с момента принятия его в члены, у него возникает обязанность по оплате членских взносов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: