Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 3 июля 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого Мухина П.В., защитника Шендяпина И.М., представившего удостоверение № 14813 и ордер № 60 от 21 апреля 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мухина Павла Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

4 декабря 2018г. приговором Останкинского районного суда г. Москвы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

28 января 2019г. приговором Останкинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года. Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2018г. постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухин П.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее примерно время 2 февраля 2020г. приискал камень, с которым прибыл к помещению наименование организации, расположенному на первом этаже жилого дома по адресу: адрес, дом 30, корпус 1, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, 2 февраля 2020г. примерно в время, с помощью заранее приготовленного камня, разбил окно помещения наименование организации, расположенного по указанному адресу, и незаконно проник через окно в данное помещение, откуда тайно похитил следующие товары, принадлежащие наименование организации: гель для душа марки ... (...) в количестве двух единиц, объемом ... мл каждый по закупочной стоимости сумма за единицу, без учета НДС, на общую сумму сумма; гель для душа марки «FA тайна масел пурпурная орхидея» (Фа тайна масел пурпурная орхидея), объемом ... мл, по закупочной стоимости сумма без учета НДС; гель для душа марки ... ...), объемом ... мл, по закупочной стоимости сумма без учета НДС; гель для душа марки «... (...), объемом ... мл, по закупочной стоимости сумма, без учета НДС; гель для душа марки ... (Фа ванильный йогурт), объемом ... мл по закупочной стоимости сумма, без учета НДС; гель для душа марки «Cafe марка автомобиля питание и увлажнение» (Кафе мини питание и увлажнение), объемом ... мл, по закупочной стоимости сумма, без учета НДС; гель для душа марки «... (...), объемом ... мл, по закупочной стоимости сумма, без учета НДС; гель для интимной гигиены марки «... объемом ... мл, по закупочной стоимости сумма, без учета НДС; соль для ванны в шаре марки ... (Соллайн) в количестве двух единиц, объемом 150 г каждый, по закупочной стоимости сумма за единицу, без учета НДС, на общую сумму сумма; гель для душа марки «... (...), объемом ... мл, по закупочной стоимости сумма, без учета НДС. После чего Мухин П.В. в указанный день примерно в время похищенным имуществом с места совершения хищения пытался скрыться, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОП «...». Таким образом, Мухин П.В. своими преступными действиями мог причинить наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Мухин П.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Шендяпин И.М. государственный обвинитель Арутюнова Е.К. не возражали против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего Савко Е.С. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Мухина П.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мухин П.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности Мухина П.В. судом установлено, что он ранее судим, на учете в ПНД не состоит, вместе с тем состоит на учете в НД, согласно заключению экспертов у него обнаружено эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Мухин П.В. признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеваниями.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Мухину П.В. наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не имеется, поскольку Мухин П.В. ранее судим.

Суд учитывает, что Мухин П.В. судим 4 декабря 2018г. приговором Останкинского районного суда г. Москвы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, а также 28 января 2019г. приговором Останкинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года. Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2018г. постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление по данному уголовному делу им совершено в период испытательного срока, назначенного по приговорам суда от 4 декабря 2018г. и 28 января 2019г.

Разрешая вопрос об исполнении назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что Мухин П.В. на путь исправления не встал, доверие суда не оправдал, вновь совершив в период испытательного срока аналогичное преступление, в связи с чем считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым отменить Мухину П.В. условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2018г. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, полагая, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и оснований для сохранения Мухину П.В. условного осуждения по предыдущим приговорам не имеется.

В соответствии со ст.70 УК РФ суд назначает Мухину П.В. окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущим приговорам, к наказанию, назначенному по данному приговору.

Исходя из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Мухину П.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

При этом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым время содержания подсудимого под стражей с 3 февраля 2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухина Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Мухину П.В. условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2018г. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2018г. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию по данному приговору, Мухину П.В. назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мухина П.В. под стражей с 3 февраля 2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мухина П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Мухину П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 3 февраля 2020г. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; кирпич красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Котловка г. Москвы, - уничтожить; свитер бежевого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Котловка, - возвратить по принадлежности; похищенные товары, выданные на ответственное хранение Савко Е.С., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: