Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Слюзова Е.Н.

Дело № 7-6471/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 июня 2020 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крюковой О.Л. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2020 года, которым возращена жалоба Крюковой О.Л. на постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 февраля 2020 года № ***, на решение заместителя командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Крюковой О.Л.,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 февраля 2020 года № ***, оставленным без изменения решением заместителя командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 марта 2020 года, Крюкова О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с такими актами должностных лиц ГИДД, Крюкова О.Л. подала на них жалобу в Гагаринский районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 10 апреля 2020 года на рассмотрение по территориальной подсудности данная жалоба направлена в Зюзинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалует Крюкова О.Л. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; судьей не учтен тот факт, что жалоба на указанный акт должностного лица ГИБДД в районный суд посредством почты заявителем направлена 28 марта 2020 года после получения ею по почте 18 марта 2020 года копии решения вышестоящего должностного лица ГИБДД об оставлении постановления без изменения, то есть в установленный 10-суточный срок, что подтверждено документально, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы.

В судебное заседание Крюкова О.Л., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Чернышова Д.И., в полном объеме поддержавшего указанные доводы поданной жалобы, настаивавшего на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты,, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходила из того, что заявитель жалобы в суд подал ее по истечении установленного законом срока для обжалования акта должностного лица административного органа в отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин на это.

Считая срок на обжалование пропущенным, судья в обжалуемом определении исчисляла данный срок не с момента получения заявителем копии решения вышестоящего должностного лица МАДИ от 17 марта 2020 года, а с даты вынесения оспариваемого постановления, с чем согласиться не представляется возможным в связи со следующим.

В данном случае из представленных материалов, в том числе, из текста поданной в районный суд жалобы, из оспариваемого постановления от 06 февраля 2020 года № ***, решения заместителя командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 марта 2020 года, из представленных скриншотов электронной почты усматривается, что указанное постановление в установленном порядке обжаловано вышестоящему должностному лицу, решением которого от 17 марта 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения, копия указанного решения получена Крюковой О.Л. посредством электронной почты 18 марта 2020 года, жалоба на вышеприведенные постановление и решение должностных лиц административного органа в Гагаринский районный суд г.Москвы посредством почты Крюковой О.Л. направлена 28 марта 2020 года, получена и зарегистрирована судом 06 апреля 2020 года, о чем свидетельствует штамп экспедиции названного районного суда.

С учетом изложенного, жалоба стороной защиты на оспариваемый акт должностного лица посредством почты направлена до истечения 10-ти суточного срока на подачу жалобы с момента получения копии оспариваемого акта, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представления доказательств уважительности причин его пропуска, как на то указывает судья в оспариваемом определении, у заявителя не имелось.

Ввиду того, что возврат жалобы по мотивам пропуска срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным, нарушающим право заявителя на судебную защиту, обжалуемое определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь – КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2020 года по жалобе Крюковой О.Л. отменить, жалобу с иными материалами направить в Зюзинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина