Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-563/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 311, ходатайство защитника наименование организации Курскова В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. от 25 июля 2019 года № 2777/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АРСЕНАЛ-СТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. от 25 июля 2019 года № 2777/19 ООО «АРСЕНАЛ-СТРОЙ» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

04 марта 2020 года защитником наименование организации Курсковым В.В. подана в Черемушкинский районный суд города Москвы жалоба на указанное выше постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, мотивированным тем, что копия постановления должностного лица о назначении административного наказания не была получена Обществом.

Определением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 марта 2020 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Зюзинский районный суд города Москвы.

Законный представитель ООО «АРСЕНАЛ-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 11773645538073); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Курсков В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «АРСЕНАЛ-СТРОЙ».

Выслушав защитника, проверив представленные материалы, ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, прихожу к следующим выводам.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2019 года начальником ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добышем М.А. года вынесено постановление № 2777/19 о назначении ООО «АРСЕНАЛ-СТРОЙ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Копия указанного постановления направлена ООО «АРСЕНАЛ-СТРОЙ» 23 августа 2019 года заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места нахождения Общества: адрес (почтовый идентификатор 11929638010525), однако согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление ООО «АРСЕНАЛ-СТРОЙ» получено не было, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении 28 сентября 2019 года и 08 октября 2019 года вручено отправителю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление должностного лица подана защитником наименование организации Курсковым В.В. в суд с существенным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев в Кодексе РФ об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Каких-либо убедительных доводов, позволяющих судить об отсутствии у ООО «АРСЕНАЛ-СТРОЙ» возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено. При этом ООО «АРСЕНАЛ-СТРОЙ» с учетом положений ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ как юридическое лицо обязано предпринимать меры к своевременному получению почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, и при достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях реализации своих прав, могло быть осведомлено о наличии поступившего в его адрес почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушении, однако в почтовое отделение за получением конверта с копией постановления представитель Общества не являлся.

При таких обстоятельствах нахожу ходатайство защитника наименование организации Курскова В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника наименование организации Курскова В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. от 25 июля 2019 года № 2777/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АРСЕНАЛ-СТРОЙ».

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья Е.Н. Слюзова