Приговор

1-279\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием защитника Радович - Онуфраш О.В. представившей удостоверение №9707, ордер №488

с участием подсудимого Курбонова З.А.у.

с участием переводчика Хамидова М.Х.

при секретаре Чадиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КУРБОНОВА ЗИЯДУЛЛА АБДУСАТТОР угли, 26 октября 2000 года рождения, уроженца Республики Узбекистан Кашкадарьинской области Яккабагского района, образование среднее, холостого, временно не работающего, зарегистрированного …, проживающего …, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Курбонов З.А.у. совершил использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так, он (Курбонов З.А.у.), являясь гражданином Республики Узбекистан и находясь на территории Российской Федерации в г. Москве, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа – патента МВД России, который на основании ФЗ РФ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является документом, подтверждающим право иностранного гражданина, прибывающего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, на временное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, умышленно приобрел в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка при неустановленных дознанием обстоятельствах у неустановленного дознанием лица патент МВД России серии .. № … (серийный номер бланка …), выданный … г. на имя Курбонова Зиядулла Абдусаттор угли с территорией действия в г.Москве, который согласно заключению технико - криминалистической судебной экспертизы № …, не соответствует, по способу изготовления, бланку патента МВД России серии .. № … (серийный номер бланка РР …) на имя Умеровой Сафии Аблякимовны, представленному в качестве образца. Изображения всех реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати; защитные волокна бланка отсутствуют; УФ - люминесценция защитных элементов бланка отсутствует. После чего … г., в неустановленное дознанием время, находясь по адресу: …, желая быть принятым на работу, предъявил вышеуказанный документ на свое имя, заведомо зная о его поддельности, менеджеру по персоналу … «…» … и был принят на работу … г. в указанную организацию на должность уборщика производственных и служебных помещений. В последующем …. в период времени с … по …. по адресу: …., в ходе личного досмотра, вышеуказанный патент изъят у Курбонова З.А.у.

Принимая во внимание, что подсудимый Курбонов З.А.у. согласен с предъявленным обвинением, прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Курбонов З.А.у. признал свою вину в совершенном преступлений, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Курбонова З.А.у. по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении родителей, состояние здоровья отца подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дел, личность подсудимого, ранее не судим, полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и признает данные обстоятельства в их совокупности исключительными, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

КУРБОНОВА ЗИЯДУЛЛА АБДУСАТТОР угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Указанную сумму перечислить получателю: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510), ИНН – 7727060703, КПП – 772701001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч. № 40101810045250010041, БИК – 044525000, ОКТМО – 45906000, КБК – 18811621020026000140, УИН – 18880377205080001466.

Меру процессуального принуждения Курбонову З.А.у. обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - патент МВД России серии 77 № 1903951560 на имя Курбонова З.А.у., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.