Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-579/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу фио на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, фио обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что копию постановления должностного лица от дата он не получал; о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен. Также в жалобе фио просит восстановить срок для уплаты штрафа по постановлению должностного лица в размере половины суммы наложенного штрафа, взыскать с МАДИ излишне уплаченную сумму штрафа.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу места жительства (почтовый идентификатор № 11773648008580), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника МАДИ от дата № 0356043010219082000001426 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу взаимосвязанных положений ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что постановление заместителя начальника МАДИ от дата № 0356043010219082000001426 о привлечении фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа вступило в законную силу дата и в течение шестидесяти дней с указанной даты, то есть до дата включительно, административный штраф фио не уплачен.

Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника МАДИ от дата № 0356043010219082000001426 была направлена фио почтой дата по месту её жительства (почтовый идентификатор № 14580438466379), однако согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте наименование организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление фио получено не было и дата выслано обратно отправителю, а с дата передано на временное хранение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от дата № 0356043010219082000001426начал исчисляться с дата и с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек дата.

Следовательно, постановление должностного лица МАДИ от дата № 0356043010219082000001426 о привлечении фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа вступило в законную силу дата, в связи с чем предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок для добровольной уплаты фио назначенного ему административного штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек дата.

Между тем протокол № 0356043010420012402000214 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту неуплаты фио в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп., назначенного ему постановлением заместителя начальника МАДИ от дата № 0356043010219082000001426, был составлен должностным лицом МАДИ дата, то есть до наступления описанного в нем события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Мировым судьей были допущены и иные процессуальные нарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, дата мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии фио и вынес постановление, в котором указал, что о времени и месте рассмотрения дела фио извещен надлежащим образом.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Согласно материалам дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на дата в время, фио извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства, адрес. Названному письму присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор 14576444394928.

В соответствии с информацией, размещенной в свободном доступе на официальном сайте наименование организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (), судебное извещение было вручено фио дата в время, то есть уже после судебного заседания, назначенного на дата в время.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес от дата, вынесенное в отношении фио, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Что касается содержащегося в жалобе ходатайства фио о восстановлении срока для уплаты штрафа по постановлению должностного лица в размере половины суммы наложенного штрафа, то в силу ч. 1 ст. 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа рассматриваются органом, должностным лицом, вынесшими постановление, а потому указанное ходатайство в данном случае, не подлежит рассмотрению судьей. С заявлением о взыскании излишне уплаченной суммы штрафа при наличии к тому оснований заявитель вправе обратиться во внесудебном порядке, предусмотренном Бюджетным Кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Слюзова