Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Антоненко Р.В. Дело № 12-597/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 07 сентября 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 311, жалобу защитника наименование организации Боброва К.В. и дополнения к ней защитника Феодосиади К.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата наименование организации (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Бобров К.В. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, защитник Феодосиади К.К. с дополнениями к ней, в которых просят о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что наименование организации не предоставляет коммунальные услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, а, следовательно, не является лицом, ответственным за качество предоставления коммунальной услуги и не могло быть субъектом спорной проверки Государственной жилищной инспекции адрес; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 11773649269508); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Феодосиади К.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Комягин А.В., показал, что является государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции адрес, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. На основании поступивших обращений по вопросу проверки качества (норматива) обеспечения населения коммунальной услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), предоставляемой наименование организации потребителям в многоквартирных домах №№ 2, 11 по адрес по адрес по адрес по адрес в адрес (вывоз ТКО из мест накопления (сбора) ТКО от жилых домов, с последующим транспортированием до специализированного объекта), Государственной жилищной инспекцией адрес инициирована внеплановая документарная проверка в отношении наименование организации (распоряжение от дата № дата). Срок проверки установлен с дата по дата. Документы необходимые для достижения целей и задач проведения проверки запрошены у Общества распоряжением от дата № дата и уведомлением от дата № дата, которые направлены в адрес наименование организации посредством электронного документооборота и почтовой связи, получены последним дата и дата, соответственно (Мурманским филиалом дата). Таким образом, о проведении внеплановой документарной проверки и предоставлении документов для осуществления проверки в сроки, установленные Федеральным законом от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса), наименование организации надлежащим образом было уведомлено. Однако, по истечении срока окончания проверки (дата) запрошенные документы представлены не в полном объеме. Общество не представило в Государственную жилищную инспекцию адрес: документы, подтверждающие фактический вывоз региональным оператором твердых коммунальных отходов от многоквартирного дома № 19 по адрес ... адрес за период с 03 по 11 октября 2019 года; копию маршрутного журнала мусоровоза, осуществляющего вывоз твердых коммунальных отходов из многоквартирных домов № 2, № 11, по адрес, №18 по адрес, № 19 по адрес, № 9 по адрес ... адрес, по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства адрес от 25 мая 2018 года № 135), в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов за период с 03 по 11 октября 2019 года, а также распечатки информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в отношении многоквартирных домов № 11 по адрес (с 03 по 11 октября 2019 года, 03 ноября 2019 года, 05 ноября 2019 года, с 08 по 10 ноября 2019 года, 12 ноября 2019 года, 13 ноября 2019 года, 15 ноября 2019 года), № 2 по адрес (с 03 по 11 октября 2019 года, 05 ноября 2019 года, 08 ноября 2019 года, 09 ноября 2019 года, 13 ноября 2019 года, 15 ноября 2019 года), № 18 по адрес (с 03 по 11 октября 2019 года), № 9 по адрес (с 03 по 11 октября 2019 года, 04 ноября 2019 года, 06 ноября 2019 года, 09 ноября 2019 года), № 19 по адрес (10 октября 2019 года, 11 октября 2019 года). Указанные обстоятельства повлекли невозможность проведения и завершения внеплановой документарной проверки. С учетом обнаружения события административного правонарушения в отношении юридического лица наименование организации возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении не допущено.

Выслушав защитника, опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы и дополнениями к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных , и названного кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, дата в адрес наименование организации Государственной жилищной инспекции адрес направлены уведомление о проведении мероприятия по контролю от дата № дата и копия распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от дата № дата, содержащие требование о предоставлении перечня документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проверки (л.д. 39-54).

дата в адрес Инспекции от наименование организации поступила только часть запрашиваемых документов. По истечении срока окончания проверки дата запрошенные документы так и не представлены в полном объеме, в связи с чем, Государственной жилищной инспекцией адрес провести проверку не представилось возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении наименование организации протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина наименование организации в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата № 22, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом проверки от дата № дата; уведомлением о проведении мероприятия по контролю от дата № дата; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от дата № дата; сведениями о направлении уведомления о проведении мероприятия по контролю от дата № дата и копии распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от дата № дата в адрес наименование организации; ответом наименование организации о направлении сведений и документов; письмами Администрации ... адрес о принятии мер к ответственной организации с приложением актов проверки мест накопления ТКО; сведениями из ГИС ЖКХ; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая устные показания государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции адрес ... А.В., полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетеля ... А.В. наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Также фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в ходе рассмотрения настоящей жалобы ответами управляющих организаций об отсутствии договорных отношений с наименование организации; сведениями о выставлении наименование организации платежных документов непосредственно потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах)

Таким образом, деяние наименование организации образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы защитников о том, что наименование организации не предоставляет коммунальные услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, а, следовательно, не является лицом, ответственным за качество предоставления коммунальной услуги и не могло быть субъектом спорной проверки Государственной жилищной инспекции адрес, основаны на неверном толковании норм права.

Порядок предоставления коммунальных услуг определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 354 (далее - Правила № 354).

В силу п. 148(1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в п.п. 148(4) - 148(6) Правил № 354.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий).

Сторонами по договору выступают исполнитель коммунальной услуги и потребители коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальной услуги в соответствии с п. 2 Правил № 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается потребителям в соответствии с выбранным способом управления многоквартирным домом.

При этом п. 148(8) Правил № 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «е» пункта 148(11) настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала вывоза ТКО по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному управляющей организацией с региональным оператором по обращению с ТКО.

В силу подп. «б» п. 148(11) Правил № 354 региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пункте 148(8) настоящих Правил.

Таким образом, в случае отсутствия договора между региональным оператором и управляющей организацией именно региональный оператор предоставляет коммунальную услуги и в силу п. 2 Правил № 354 является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО.

В связи с чем, наличие реализованного способа управления в многоквартирном доме управляющей организацией недостаточно для того, чтобы управляющая организация приступила к предоставлению коммунальной услуги.

Копии договоров, либо иных документов, подтверждающих заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО между управляющими организациями наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации в качестве доказательств начала предоставления управляющими организациями коммунальной услуги по обращению с адреснаименование организации заявителем не представлено. Напротив, данное обстоятельство опровергается представленными Государственной жилищной инспекции адрес в ходе рассмотрения настоящей жалобы ответами управляющих компаний.

Ссылка на наличие заключенных договоров с управляющими организациям в порядке п. 8(12), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением № дата, несостоятельна по следующим основаниям.

Согласно п. 1 договора, заключаемого в порядке, установленном п. 8(12), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением № дата, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Цена договора и обязательства по ее внесению являются существенными условиями данного договора.

адреснаименование организации выставляет непосредственно потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах), а, при наличии задолженности за коммунальную услугу взыскивает её также непосредственно с потребителей. В свою очередь счета за коммунальную услугу управляющим организациям наименование организации не выставляются, что также следует из ответов управляющих компаний на запрос Государственной жилищной инспекции адрес.

Таким образом, между названными управляющими организациями и наименование организации фактические договорные отношения не сложились.

Кроме того, наличие двух исполнителей коммунальных услуг Правилами № 354 не предусмотрено.

наименование организации, выставляя платежные документы непосредственно потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах), самостоятельно отказывается от договорных отношений по коммунальной услуге по обращению с ТКО с управляющими организациями, иное означает наличие права выставлять платежные документы потребителям, как у управляющей организации, так и у регионального оператора.

В связи с чем, оснований полагать, что исполнителями коммунальной услуги по обращению с ТКО являются названные управляющие организации, не имеется.

Заявитель не опровергает, что является региональным оператором по обращению с ТКО в адрес, следовательно, на него распространяются положения п. 2, 148(8), 148(11) Правил № 354.

Учитывая изложенное, довод об отсутствии у Государственной жилищной инспекции адрес полномочий на проведение проверки в отношении исполнителя коммунальной услуги - регионального оператора по обращению с ТКО состоятельным признать нельзя.

Государственная жилищная инспекция адрес в силу ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе осуществлять проверки в отношении исполнителя коммунальной услуги, что и было сделано Инспекцией в отношении наименование организации в рассматриваемом случае.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины наименование организации в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей размер административного наказания соответствует целям его назначения, оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника Боброва К.В., дополнения к ней защитника Феодосиади К.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова