Мотивированное решение

Дело № 2-2513/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца фио, представителя истца по доверенности фио и представителей ответчика фио по доверенности фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/2020 по иску фио к фио Борисовича об установлении факта нахождения на иждивении, совместного проживания, включении в число наследников, признании права собственности на часть наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском фио об установлении факта нахождения на иждивении, совместного проживания, включении в число наследников, признании права собственности на часть наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истец указала, что дата умер фио (Свидетельство о смерти IX-МЮ № 733176). После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012002:2599; машины марка автомобиля Тигуан, ноутбука HP 15,6, телевизора Самсунг, смартфона Самсунг, мультимедийного проигрывателя, денежных средств на банковской карте наследодателя, холодильника AEG, фотоаппарата Canon и др. Наследником имущества наследодателя является его брат - фио, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. Истцом также подано заявление нотариусу адрес фио о принятии наследства после смерти наследодателя (наследственное дело 52/2020). Истец имеет вид на жительство и с дата проживает в Москве, близко знакома с наследодателем. Знакомство произошло два года назад, когда истец подрабатывала уборщицей на предприятии, где трудился наследодатель. Наследодатель знал, что Истец не имеет пенсии, у нее проблема с устройством на работу из за отсутствия прописки и возраста, нет своего жилья, ей требуется операция на невидящий глаз по поводу удаления хориоретинальных рубцов, поэтому пригласил бесплатно жить к себе и предоставил временную прописку, т.к. вид на жительство был оформлен на 5 лет. Поскольку в дальнейшем сложились практически родственные отношения (Истец стирала, убирала, вкусно готовила, оказалась близкой по духу), наследодатель взял истца на полное содержание в частности, оплачивал продукты, хоз. товары, купил истцу шубу, две блузки, постельное белье, дарил билеты в театры, кроме того, каждый месяц давал по сумма, чтобы истец могла откладывать деньги на операцию на глаза. Обещал оставить завещание. Эти деньги были ее постоянным значительным источником доходов. Материальное положение наследодателя позволяло ему обеспечивать Истца полностью. Он официально работал почти до смерти, получал постоянный оклад сумма, имел приработок по выходным в своем гараже, мог позволить себе дорогостоящую технику: телефон за сумма, телевизор за сумма, автомашину почти за сумма марка автомобиля Тигуан, ранее у него был автомобиль марка автомобиля Кашкай. В дата он собирался приобрести новый автомобиль марка автомобиля Туарег. Кроме основной зарплаты, как ветеран военной службы (удостоверение З № 667121) наследодатель имел пенсию в размере сумма и страховую пенсию. С дата истец устроилась подрабатывать в наименование организации но, к сожалению, заработки были не постоянные. На основании изложенного истец просит установить факт совместного проживания истца фио с наследодателем фио по адресу: адрес, установить факт нахождения на иждивении у наследодателя фио истца фио, признать право собственности на ½ доли: двухкомнатной квартиры по адресу: адрес; -а/м марка автомобиля Тигуан; денежных средств на счетах наследодателя, телевизор Самсунг, телефон Самсунг, холодильник AEG.

Истец фио И ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителям по доверенности фио и фио, которые в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменным возражениях и дополнениях к ним.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации, определяющей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в - настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в - настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, представителей ответчика, показаний свидетелей, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата умер фио, после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе и из квартиры, общей площадью 57,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, принадлежавшей наследодателю на праве собственности.

Наследственное дело № 52/2020 к имуществу умершего дата фио было открыто дата нотариусом адрес фио на основании заявления о принятии наследства фио на основании ч. 3 ст. 1148 ГК РФ. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратился фио

Согласно справке ГУ – Главного Управления ПФР № 4 по адрес и адрес с 14января дата фио является пенсионером по старости, размер пенсии на дата составляет сумма

фио заявлены требования об установлении факта совместного проживания с наследодателем, факта нахождения на иждивении наследодателя, включении в число наследников, признании права собственности и мотивированы тем, что истец фио, находилась на иждивении наследодателя с дата.

Из объяснений истца следует, что дата умер фио, с которым она проживала совместно и состояла на его иждивении последние годы его жизни, то есть более года до момента смерти. фио умер скоропостижно, не успев оформить завещания. В течение последних двух трех лет, т.е. с дата истец фио и фио проживали совместно по адресу: адрес, вели общее хозяйство. В период совместного проживания в связи с достижением пенсионного возраста истец получала пенсию по старости. В связи с этим истец, в соответствии с федеральным законодательством о государственном пенсионном обеспечении как нетрудоспособная с дата находилась на иждивении фио После смерти фио истец проживала в вышеуказанной квартире и оплачивала расходы на содержание жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги за счет своей пенсии и это обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства после смерти фио Давыдов В.Б. имел доход ежемесячный доход около сумма, наличные денежные сбережения, которые он хранил дома. Таким образом, доходы, получаемые истцом в виде средств пенсионного обеспечения истцом не тратились. Фактически питание, одежда, медицинские услуги, лекарства, налоги, расходы на содержание жилого помещения, квартплата и коммунальные платежи, развлечения для истца на протяжении всех двух лет совместного проживания оплачивались за счет несопоставимо большего дохода фио Весь период времени и до момента смерти дата г. за счет своего личного дохода (денежных сбережений), многократно превышающего доходы истца, фио обеспечивал истца питанием, одеждой и предметами первой необходимости. Таким образом, основным и постоянным источником средств к существованию заявителя в указанный период являлся доход умершего. Указанные факты позволяют утверждать, что истец находилась на иждивении умершего.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В подтверждение доводов истца в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель фио, сосед фио и знакомый истца, показал, что часто бывал дома у фио, в дата фио была сделана операция, после которой ему помогал фио, с которым он познакомился 5-6 лет назад. Истец появилась в квартире фио в дата, фио проживал с истцом совместно, фио заботился об истце, они делали вместе покупки в магазинах, за все покупки платил фио, кроме того, пояснил, что ездил к своим родителям в область и привозил оттуда продукты для фио, озвучивал сумму, на что он говорил, что отдал деньги истцу и она их отдаст. Кроме того, указал, что ему известно со слов фио, что фио купил фио шубу зимой этого года, которая не являлась дешевой. Финансовое положение фио позволяло ему делать такие покупки и содержать истца, поскольку он работал и получал военную пенсию. Пояснил, что не может сказать, что фио и фио были парой, фио заботился о фио больше как отец. Денежные средства фио передавал фио в его присутствии 1-2 раза, на что предназначались указанные денежные средства не пояснил. Денежные средства за проживание в квартире фио истец не платила.

Свидетель фио показал, что знаком с истцом и фио, истца знает с дата, когда она устроилась на работу, где работал он и фио Давыдов В.Б. позвал фио жить к себе, поскольку у нее не было жилья, говорил, что она ему как родной человек. Он часто ездил с ними в магазин за продуктами, за все платил фио, он мог содержать фио, его доход составлял примерно сумма в месяц. Родственников и друзей у фио за 5 лет, которые он с ним был знаком в квартире фио он не видел, иногда приезжали два друга фио и еще один, фамилию и имя которого не помнит. фио в его присутствии давал деньги фио на личные расходы.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что знает фио с дата или дата, вместе служили армии, потом в период дата дата работали вместе, после этого продолжали общаться. фио ему не знакома. Ответчик фио ему знаком, поскольку приходится фио родным братом. Пояснил, что 2-3 года назад фио ему рассказывал, что с его разрешения поселил в своей квартире семейную пару, поскольку они убирали и готовили в его квартире, а он не берет с них денег за проживание, они проживали в одной комнате в квартире фио, сам фио неоднократно говорил о них, как о семейной паре. Последний раз он разговаривал с фио в дата, а дата он умер, о чем ему сообщил их общий знакомый фио

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что с истцом не знакома, видела ее после похорон фио, является двоюродной сестрой жены фио Ермакова В. была ей представлена, как жена фио После смерти фио она совместно со своей сестрой Гузель, которая является женой фио – брата фио, приехали к нему в квартиру с целью организации похорон, в указанной квартире их встретили фио и фио, пригласили войти и ушли вместе в комнату одеваться, поскольку было утро. Кроме того пояснила, что на следующий день после похорон поехали в квартиру фио, где также находился фио, который им пояснил, что они с фио договорились о том, что фио переедет в однокомнатную квартиру, которая принадлежит фио, а свою отдаст фио, но потом фио заподозрил что-то и больше к этому вопросу они не возвращались. В настоящее время фио свою однокомнатную квартиру сдает, поскольку она была куплена специально для обмена. Информацию о том, что фио является женой фио ей сообщил сам фио в присутствии фио, когда они с ее сестрой Гузель заезжали в квартиру фио

Оценивая показания свидетелей о том, что истец находилась на иждивении наследодателя, поскольку содержал ее материально, покупал продукты, одежду, давал денежные средства, суд относится к ним критически и не может положить их в основу решения, поскольку указанные обстоятельства документально не подтверждены.

Кроме того, суд не доверяет показаниям свидетеля фио в части даты знакомства с фио в дата, поскольку они опровергаются представленными фотографиями, датированными дата, из которых следует, что фио и фио были знакомы уже в дата.

Сам факт проживания фио в квартире фио не может служить подтверждением нахождения фио на иждивении наследодателя фио

Статьей 1111 ГК РФ законодательно установлено основания наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как следует из наследственного дела завещание наследодателем фио не оформлялось, а истец не относится к кругу лиц, указанных в ст. ст. 1142-1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1149 ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) - несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 14 при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Из объяснений сторон следует, что фио получал военную пенсию в размере сумма ежемесячно, заработную плату в размере сумма ежемесячно, а также имел дополнительный источник дохода в гараже, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что не менее года до смерти наследодателя фио находилась на иждивении фио, получала от последнего помощь, которая была для нее основным и постоянным источником средств к существованию.

Норма ГК РФ, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве, сама по себе направлена на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, и с учетом разъяснения, содержащегося в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", какой-либо неопределенности не содержит.

Доводы истца, представителя истца, а также показания свидетелей о том, что фио приобретал фио одежду, продукты, оплачивал билеты в театр, суд не может принять во внимание при принятии решения и в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств того, что указанные расходы неслись фио по причине нахождения фио на его полном иждивении, а не как следствие оплаты за уборку в квартире, приготовление еды и ухода за фио

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ГПК РФ, в том числе показания свидетелей фио, фио, фио и фио, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио об установлении факта нахождения на иждивении у фио и факта совместного проживания, поскольку допрошенные судом свидетели не дали показаний, позволяющих считать, что истец проживала совместно с фио и находилась на полном иждивении умершего. Никто из свидетелей не подтвердил, что умерший фио полностью содержал фио, передавал ей денежные средства, которые являлись единственным и постоянным источником дохода истца, а также факт ведения совместного бюджета.

Кроме того, как следует из объяснений сторон и показаний свидетелей, истец не тратила свою пенсию, денежные средства, которые ей давал фио, она откладывала на операцию, а соответственно совместного бюджета фио и фио не вели, в связи с чем суд отклоняет доводы истца о том, что доказательством совместного проживания с фио является ведение совместного хозяйства, поскольку указанные обстоятельства установлены судом в судебном заседании, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, судом не добыто.

В судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что умерший фио содержал фио, а его единичные по словам свидетелей, не подтвержденные письменными доказательства, передачи денежных средств, покупка личных вещей, единичные заработки могли являться для истца постоянным и основным источником к ее существованию.

Довод истца о том, что у нее имеется заболевание глаз, судом во внимание не принимаются, так как сам по себе факт наличия у истца заболевания глаз, при отсутствии иных доказательств нахождения её на иждивении наследодателя, не свидетельствует о наличии оснований для установления искомого истцом юридического факта.

Разрешая требования истца о включении в состав наследников и признании права собственности на часть наследственного имущества, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они являются производными от требований об установлении факта нахождения на иждивении у фио и факта совместного проживания, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио Борисовича об установлении факта нахождения на иждивении, совместного проживания, включении в число наследников, признании права собственности на часть наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио