Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-2260/2021

I инст. 2-2522/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации - фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио в интересах несовершеннолетнего фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - отказать.

У с т а н о в и л а:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио в интересах несовершеннолетнего фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что истец является управляющей компанией и обслуживает многоквартирный дом по адресу адрес. Ответчик является опекуном несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные, который зарегистрирован в квартире по адресу адрес. Ответчик, как законный представитель несовершеннолетнего ребенка, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение не исполняет, задолженность за период с дата по дата составляет сумма. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что требования истца не правомерны.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и ее представителей фио и фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, наименование организации является управляющей компанией и обслуживает многоквартирный жилой дом по адресу адрес.

Ответчик является опекуном несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные, который зарегистрирован в квартире по адресу адрес.

На основании постановления Администрации адрес в адрес от дата № 127-ПА место проживания малолетнего фио паспортные данные определено с опекуном фио по адресу адрес.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу адрес за период с дата по дата составляет сумма.

Представитель истца наименование организации, полагаел, что обязанность по оплате за спорное жилое помещение должны быть возложена на опекуна фио

Однако суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии с положениями ст. ст. 153, 69 ЖК РФ, указав, что законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности".

По смыслу вышеназванных норм и разъяснений за несовершеннолетних, проживающих в жилом помещении на правах членов семьи нанимателя, в том числе вселенных туда их родителями - членами семьи нанимателя, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняются их родителями в рамках их обязанностей по содержанию своих детей, а также могут возлагаться на иных лиц, несущих обязанности по содержанию несовершеннолетних и обладающих правом совершать за них сделки (, ГК РФ).

Разъяснение, относящееся к сходной ситуации, содержится в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22, где указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (, , ГК РФ и , , Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопросы исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних, обладающих правом пользования жилым помещением, но не являющихся членами семьи нанимателя, действующим законодательством прямо не урегулированы, однако к таким отношениям применимы положения ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу СК РФ, ч. 1 ст. 13, ст. ст. 17, 18, 19, 26 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", ст. ст. 34, 37 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от дата N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", ст. 30 ЖК РФ, суд верно установил, что содержание входящих в муниципальный жилищный фонд жилых помещений, право пользования, которыми сохранено за детьми, оставшимися без попечения родителей, по общему правилу, возлагается на муниципальное образование, как собственника муниципального жилищного фонда. При передаче ребенка под опеку органом опеки и попечительства, функции которого также выполняются органами местного самоуправления, должен быть разрешен вопрос о месте жительства ребенка, а также о предоставлении опекуну средств на содержание ребенка, объем которых может определяться, в том числе, с учетом необходимости оплаты жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний.

Несовершеннолетний, оставшийся без родительского попечения и переданный под опеку, не относится к кругу лиц, обязанных в силу закона ( Жилищного кодекса РФ) вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда, право пользования, которым сохранено за таким лицом. В отношении опекунов несовершеннолетнего данная обязанность законом также не установлена, соответствующий вопрос, как указано выше, подлежит разрешению органом опеки и попечительства при установлении опеки.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше норм закона, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетний фио не относится к кругу лиц, обязанных в силу закона ( Жилищного кодекса РФ) вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда, право пользования, которым сохранено за таким лицом.

При этом в отношении фио, которая является опекуном несовершеннолетнего ребенка данная обязанность законом также не установлена, соответствующий вопрос, как указано выше, подлежит разрешению органом опеки и попечительства при установлении опеки.

Доказательств того, что опекуну фио были выделены средства на оплату спорного жилого помещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу адрес с опекуна фио не установлено, и суд первой инстанции сделал правильный вывод, отказав в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Соответственно правомерно не были удовлетворены и производные требования о взыскании пени и судебных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований наименование организации к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к тому, что опекуны обязаны заботиться о своих подопечных, тогда как государство гарантирует различные формы материального содержания несовершеннолетних детей и опекун вправе получать необходимые суммы материальной поддержки, коллегией проверен. Как верно установил суд, обязанность по оплате коммунальных услуг могла быть возложена на опекуна органами опеки при установлении опеки над несовершеннолетним, в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Рекомендации Министерства образования и науки РФ от дата № ИР-864/07, с установлением необходимых для этого дотаций, однако этого сделано не было, что исключает несение указанных расходов и возложение этой обязанности на опекуна.

Довод о том, что суд первой инстанции не выяснил какими социальными льготами и гарантиями пользуется опекун, подлежит отклонению, поскольку при определении опеки, органы опеки не возлагали на опекуна обязанности содержания жилого помещения в адрес, тогда как истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у опекуна дополнительных средств, выделяемых государством на оплату коммунальных услуг, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, а именно, в качестве третьего лица муниципальное образование адрес, судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку не влекут отмену законного решения суда. Истец не был лишен права заявить ходатайство о привлечении третьих лиц, а также уточнить иск, однако этого сделано не было. Непривлечение третьих лиц, не привело к принятию незаконного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца наименование организации фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи